最近有一個商標侵權搶注事件上了熱搜，堪稱“年度大戲”，正版被盜版告了。
【茶顏觀色】把【茶顏悅色】給告了。
案件詳情
近日，嶽麓區法院一審公開開庭審理了此案。
法院認為，註冊商標“茶顏悅色”在使用上，既未超出核定使用的範圍，亦與註冊商標“茶顏觀色”不近似，不易混淆，故“茶顏悅色”不構成商標侵權。
廣州洛旗餐飲作為同行業競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用註冊商標“茶顏觀色”，並以此作為權利商標對註冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則。
故而法院當庭宣判：駁回洛旗公司的全部訴訟請求。
兩者商標的相似之處
讓我們來看看這場商標之爭【茶顏悅色】和【茶顏觀色】的哪些近似。
從logo、店面、商標、裝修、飲品等方面出奇的相似，大家可能很好奇，這兩家店到底是誰抄襲誰的創作？
誰是正版？誰是盜版？
【茶顏悅色】
關於茶顏悅色，國家版權局作品登記證書載明，" 茶顏悅色文字 " 及 " 茶顏悅色圖形 " 美術作品系呂良於 2013 年創作，著作權登記日期為 2017 年 5 月。
商標核定使用的商品類別為 30 類，以茶、糕點、咖啡、茶飲料為主，有效期為十年。
故茶顏悅色擁有" 茶顏悅色文字 " 及 " 茶顏悅色圖形 " 的著作權和商標使用權。
2016年，“茶顏悅色”的第四年，在長沙已初具名氣，慢慢的成了外地遊客來長沙必打卡的小特產。（2016年，還沒有【茶顏觀色】這家飲品店。）
【茶顏觀色】
“茶顏觀色”註冊商標專用權人為廣州洛旗公司。
所以，要論實際經營，則是“茶顏悅色”在先；從商標註冊的時間來看，“茶顏觀色”在先。
而【茶顏觀色】在經營初期的確抄襲了【茶顏悅色】的經營模式，從店面、裝修、風格、菜單以及飲品等多個方面。
從該案來說，不僅僅要從商標註冊的時間來判定，更要從實際經營來決定，以防止投機取巧之人不做實際經營，走捷徑鑽空子。
如果商標被搶注了怎麼辦？
如果被搶注了商標怎麼辦？畢竟根據我國商標法第九條的規定：申請註冊的商標不得與他人在先取得的合法權利相沖突。
但是商標法第三十二條也規定了：申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利。
只要發現由他人已經註冊的商標違反了商標法第三十二條規定，那麼就能以在先權利人或者利害關係人的身份，向商評委申請宣告該商標無效。
類似的商標近似案件
類似的商標搶注等案件還是很常見的。
比如，去年真功夫因LOGO酷似李小龍，被要求索賠2.1億。
比如，滿大街的鹿角巷，讓你不知道哪個是“真品”。
比如日本“無印良品”和中國“無印良品”，「無印良品」倒賠「無印良品」62萬元。
當然，也有山寨得很成功的。比如奧利奧的餅乾，模仿的Hydrox，口味造型都相似。
現在他們都是知名品牌，而原版早已沒了消息。
作為初創企業，或者還未註冊商標的企業，是不是也該考慮一下品牌知識產權的全面保護呢！
