作者：金仲兵
雞生蛋、還是蛋生雞？
今年6月、10月，筆者連續兩次參加河北大午集團舉辦的與大午種禽有關的學術+法律研討會，對以養殖起家的大午集團的主導產品---種禽育種、養殖和大午蛋雞產品及市場有了更深瞭解。
筆者還得知，大午集團的育種技術在當下還存在與知識產權相關的權屬爭議，並已進入相關訴訟程序。爭議的另一方是工程院院士候選人、中國農業大學楊寧教授，楊教授是我國禽蛋育種領域的權威專家，分別擔任畜禽育種國家工程實驗室主任、國家蛋雞產業技術體系首席科學家、世界家禽學會(WPSA)主席、中國畜牧獸醫學會動物遺傳育種分會副理事長、國家畜禽遺傳資源委員會委員兼家禽專業委員會副主任、農業農村部家禽品質監督檢驗測試中心（北京）常務副主任，在業內有舉足輕重的影響力。
據悉，楊寧教授此前曾是大午家禽研究院的名譽院長，專家組核心成員，顯然，在種禽育種技術業務上雙方有過密切合作，可以說相互知彼知己。
雙方分別申請了專利保護，大午集團的種禽技術專利（與中國農業大學共有）名稱：粉殼蛋雞羽色自別雌雄配套系的培育方法（如下圖）
楊寧教授的種禽技術專利名稱：白來航雞紅羽致因突變基因型鑑定及紅羽粉殼蛋雞配套系培育方法（如下圖）
從合作戰友到公堂對手，不過一年時間。為了在這場熟人、熟事官司中勝出，雙方都表現出“不惜一切代價，抗爭到底”的姿態。
雙方的專利技術之爭，似乎是一場與代際基因相關的“雞生蛋、還是蛋生雞” 之爭---在承斷關係上到底“誰是爺爺，誰是孫子”？想必只有當事雙方彼此心知肚明。通過對公開資料進行梳理，可以看到本起事件的一些內在關聯：大午集團擁有國家級育種基地，楊寧教授是中國農業大學教授，楊教授曾代表農大與大午集團有過合作，大午集團的種禽專利與中國農業大學共同擁有，楊教授現在則是北京另一家國有育種企業的技術專家，還研發了自己的新品種，並申報了專利。
知產爭議一旦爭議進入訴訟程序，法律就不再聽從道德說教下的好人壞人之議，而惟視證據馬首是瞻。所以有法律專家提出：是否通過中立的第三方機構的生物技術場景還原，發現技術上誰繼承了誰、誰覆蓋了誰、誰嫖竊了誰？
方案可否實現另議，但跳出現有利益框架和評判機制，避免裁判員兼運動員現象發生，進行獨立的技術證實、證偽的思路是值得肯定的。這也可以理解為，將爭議迴歸科學和事實，以科學的邏輯和思維處理這起專利技術爭議，應該是在道德、法律、利益之前的必須程序。
“農民”孫大午，有沒有與教授PK的權利和資格？
筆者在為評論稿進行專業技術諮詢時，專利行業專家以領導式的姿態，要求媒體“不要打擊楊教授這樣的高級知識分子。他們做學問多不容易，應該加強保護才對”，足顯人文道義。至於專利本身的專業問題並未做有效分析，案中是非，似乎並不在考量之內。應當承認，專家們搞學術研究不容易，企業家創業同樣不容易，不存在誰高誰低之分，要說需要保護，不如說需要公平對待。
讓人意外的是，專家緊接著拋出一個雖然反智但卻強勢存在著的時代級拷問：一個“農民”有什麼資格與專業教授在技術爭論中平起平座？
孫大午是不是農民是另一回事兒，但對自己認為的“農民出身的孫大午”進行標籤化評判，顯然是無意識的有感而發。不過，其忽略了30多年一路走來的孫大午及其大午集團，早已不能再以傳統視野下的無知“農民”論之---擁有國家級育種基地的大午集團，除了行政意義上的級別缺失之外，在專業技術水平上其實足可與育種專家等量齊觀。
一句突兀的“實話”，表達了體制人對非類的價值認知，是否尚懷有天然的蔑視和敵意？從大午集團解決本起知產爭議事件中遇到的一些無形阻力，似乎可以看明白很多社會利益關係的內在邏輯。
此前大午集團與包括楊教授在內的農大專家一起搞研發，實現研企融合，那是一幅多麼美好的圖景？在享有知識、技術和專利保護等各方面，本來也應是互惠互利共贏的局面。可是當認知出現爭議，利益不可調和並步入法律語境時，訴權平等則是無可爭議的法治原則，切不可再以農民或專家的身分定論！這一原則，也適用於包括筆者在內的置身事外者，以及司法部門和中立機構，而不是選邊站。
有意思的是，得中美經貿爭端的大背景幫襯，在社會人眼中，蛋雞專利官司的勝敗似乎已是次要問題，但由此引發的對知識產權保護的重視，以及對我國憑藉“山寨”這個“後發優勢”長期立世，未來可否持續的反思，恐怕更具現實和長遠意義。
這場知產之訴，已經超越了訴訟雙方的小利益，而成為一場全民普法的大事件。
二〇一九年十月十五日星期二
