熟悉中国历史的人都知道，远古时期，在华夏古老的大地上，我们的先祖黄帝和炎帝，曾经在阪泉之野发生过一场战役，这场战役被史学家们称为之“阪泉之战”。
这里我要说的不是此次战役的过程，因为对此大家都是耳熟能详。我要告诉大家的是，“阪泉之战”或许不是真的！
炎帝像
我知道我的这种说法可能会让大家吃惊不小，我也做好了接受大家用砖块拍我的准备。好在我上面小心翼翼地用了“或许”二字，相信大家也不会把我拍得头破血流。
最近因为要写一篇关于炎帝和黄帝的文章，便开始在史籍里查找有关资料。可惜的是史籍中对于中国上古时期的历史，除零星的神话之外，记载的实在太少，并且各种史料记载的也不尽相同，一时无法确定资料的选择。后来干脆去百度上搜索。
搜索的结果让我大吃一惊！通过搜索我发现，炎帝和黄帝之间竟然相隔了两千多年！这一发现让我对炎帝和黄帝之间的事情产生了怀疑。既然相隔了两千多年，又怎么可能在阪泉之野打了一仗呢？莫非历史真的能够穿越吗？
为了证明我的发现，我把在百度上的搜索结果进行了截图。
百度搜索截图
百度搜索截图
据可查阅的史料记载，太阳神炎帝神农氏，名叫石年，是少典国君主的儿子。
当初，少典国王娶了有蟜氏的女儿安登为妻，生了两个儿子，石年是长子。安登与神龙感应而生下炎帝，因此炎帝的身形体态很像龙。而清代马骕编撰的《绎史》卷四引《帝王世纪》中则说他是“牛首人身”。
炎帝出生在烈山的一个石室里，身高八尺七寸，崇尚火德，故称炎帝，也叫赤帝。《水经注·漻水》有这样的记载：炎帝在刚刚生下来的时候，在他诞生的地方周围，平地里自然涌现出九口井来，而且这九口井里的水是相连通着的，只要汲取任何一口井中的水，其他八口井里的水都会受到波动。
炎帝神农氏起初定都于陈地，后来取代炎帝部落的另一个支脉魁隗氏自立为帝而迁至曲阜，就是今天山东曲阜市。
炎帝塑像
自炎帝神农氏公元前4766年为帝起，至最后一代炎帝榆罔公元前4513年止，炎帝共传承了八代，历时254年。
炎帝榆罔（公元前4539——前45113年）当政的时，少典国君的王妃附宝有一天看到巨大的闪电绕过北斗星，于是受到感应而怀孕，二十四个月以后生下黄帝，因生于轩辕之丘，故名轩辕。就是现在的河南开封新郑县。
轩辕黄帝姓公孙，生长在姬水，因而又姓姬。百度“黄帝”词条中记录到，黄帝生于公元前2717年农历三月初三。《史记·五帝本纪》记载，黄帝生下来就神奇灵异，襁褓中就会说话，幼小伶俐，长大勤勉，成年后聪明通达。
黄帝在有熊之地建国，故又号有熊氏。崇尚土德，故号称黄帝。定都涿鹿，即今天的河北省张家口市涿鹿县。
而关于黄帝和炎帝的关系，有资料上说他们是同父异母的兄弟的，也有说是异父同母兄弟的，也有说是同胞兄弟的，说法不一。
我们在史料中并没有发现炎帝和黄帝的生辰日期的记载，倒是通过百度搜索，我发现黄帝的出现要比炎帝晚几代时间，也就是说他们并不是同一时代的部族首领，根本就不是什么兄弟关系。
前面已经提到过，炎帝神农氏的父亲是少典氏的首领，他的母亲叫安登生了两个儿子，长子就是神农氏，名叫石年，据传因生于陕西宝鸡姜水而取姜为姓。石年自领一族，沿黄河流域向东发展，因崇尚火德而被称为炎帝。
神农氏娶莽水氏之女听訞为妻，生下临魁，在位八十年。临魁生子名承，在位六十年。承生子名明，在位四十九年。明生子名宜，在位四十五年。宜生子名来，在位四十八年。来生子名里，在位四十三年。里生节茎，节茎生克和戏，节茎、克和戏都没有做皇帝，最后帝位传到克的儿子榆罔手里，共有八代炎帝。
而神农氏的弟弟则继承了少典氏的首领之位。《史记·五帝本记》中说黄帝是少典之子，恐怕有误，若说黄帝是少典氏的后人可能更为妥当一些，因为“少典”极有可能不是一个具体的人名，而是一个氏族或部落的名称。
单从这一点来说，炎帝神农和黄帝轩辕就不可能是兄弟关系。不仅不可能是兄弟关系，而且他们之间要相差几代甚至更多。因为从今天的考证结果来看，炎帝神农大约在公元前4766年开始为帝，且最后一任炎帝榆罔据考证也是出生在公元前4561年。而黄帝的出生时间大约是在公元前2717年农历三月初三，公认的为帝时间是公元前2697年，时间跨度达两千年之久。
虽然这一时期含有太多的神话成分，但是任何一个民族的神话都不可能脱离这个民族的历史。这种错误，恐怕就是各种史籍、古籍对我们民族的神话记载散乱，内容不一所造成的。
黄帝像
所以，有关黄帝和炎帝之间的阪泉之战，还有黄帝和蚩尤之间的涿鹿之战历史上可能并不存在，因为几乎所有的研究者都认为这两场大战是发生在公元前50世纪的事情，而那时黄帝轩辕还没有降世，又何以能和炎帝能打到一块去呢？即使最后一任炎帝榆罔时期也无这种可能，这无疑是一种神话和历史的嫁接。由于当时缺乏具体而切实的文字记载而造成考证上的的困难，因此这两次大战虽然有时代上的模糊，却也能够既被作为历史又被作为神话，记载并流传了下来。
最后再声明一下，此文的观点只是存疑，并没有完全否定。历史遗留下来的疑点太多，希望我们能在认真对待历史的前提下展开讨论和交流，以便得到更加有力的论证。
