清洗外牆砸到了別人的車
買下車還付了賠償金
但是，事情並未結束
保險公司竟也起訴到法院
近日
集美法院審理了一起
代位求償權糾紛
究竟怎麼回事
讓我們一一講來
案情回顧
2018年3月，集美某汽車公司委託廈門某清洗公司清洗公司外牆、屋簷及廣告牌。清洗過程中，因清潔公司員工移動腳架不慎導致腳架傾斜，砸到該汽車公司一部用於展覽的車，造成該車受損。
之後，汽車公司與清潔公司法定代表人朱某簽訂《汽車買賣合同》、《委託修理合同》，朱某向該公司購買該受損車輛並全責承擔維修費用，同時按保險公司的定損清單配件金額的30%作為賠償金賠付給汽車公司。簽訂協議後，朱某向汽車公司支付32.5萬元車款並將車提走。9月，朱某向汽車公司支付1萬元修理費，汽車公司將預留下的車輛鑰匙和行駛證交給朱某。
因此前汽車公司已向廈門某保險公司投保財產一切險，保險標的包括存倉物料、庫存商品車等，據此保險公司在事故發生後向汽車公司支付理賠金8.5萬餘元，並在隨後以履行代位求償權為由對清潔公司提起訴訟，要求清潔公司支付賠償款8.5萬餘元。
那麼，問題來了
該事件中保險公司是否享有代位求償權？ 如有，代位求償的金額如何認定
清潔公司認為
該車輛維修費用已結清，案涉車輛由其買走。汽車公司依保險合同應向保險公司退還保險賠償款，保險公司不再享有保險代位求償權。
保險公司認為
《委託修理合同》、《汽車買賣合同》是清潔公司對車輛進行購買和對保險不足部分的補償，在合同中雙方並未約定該汽車公司同意保險公司放棄保險代位求償權等內容，故保險公司行使代位求償權合法有據。
法院認為
案涉保險代位求償權是否成立
需依序對以下問題逐一做出判斷
1
關於對案涉相關合同條款應如何理解適用？
《汽車買賣合同》中約定：該車輛為乙方施工受損車輛，乙方全責承擔維修費用，並以協議費購買。但在其後訂立的《委託修理合同》則約定“經雙方協商確定，以保險公司的定損清單為準：按定損清單配件金額的30%賠付給乙方，作為這次事故的賠償金”，應理解為，後一份合同中的約定已對前一份合同的約定做出了變更。
對《委託修理合同》的前述條約定進行文義解釋，並不能得出該汽車公司對定損清單配件金額的70%放棄索賠的解釋結論，在開庭中，朱某作為清潔公司的法定代表人陳述：“集美某汽車公司提出我方購車，他們的賠償款預計70%，我方賠30%。其實當時是約定，保險理賠之後不能理賠的部分由我們來理賠”，該節陳述也反映出，該汽車公司是認為定損清單配件金額的70%可由保險公司處得到理賠，才向朱某主張了30%的賠償款，故保險公司在理賠後產生的對被告的保險代位求償權仍然是存在的。
2
關於清潔公司是否已按《委託修理合同》支付了賠償款？
清潔公司法定代表人朱某於2018年9月向該汽車公司轉賬支付1萬元後，該汽車公司即將預留下的車輛鑰匙和行駛證交給朱某，之後再未向清潔公司主張過其他的賠償款。
對該汽車公司將預留下的車輛鑰匙和行駛證交給朱某並不再向清潔公司主張賠償款的行為，應依法律規定解釋為其已對清潔公司的賠償金額予以了認可，因此，應認定清潔公司已按《委託修理合同》向該汽車公司支付了賠償款。
3
在清潔公司已按《委託修理合同》向汽車公司支付部分賠償款後，保險公司就該部分賠償款是否仍有權利對清潔公司行使保險代位求償權？
鑑於清潔公司已向汽車公司履行了定損清單配件金額30%的賠償義務，對此部分，保險公司向清潔公司主張保險代位求償權沒有法律依據，法院不予支持。
代位求償的金額應當如何確定
依前述分析，保險公司依然享有對被告的保險代位求償權，但在求償金額計算中，應扣除汽車公司與被告約定並已履行完畢的定損清單配件金額30%的賠償款（如前分析，汽車公司默示同意該筆賠償款為1萬元），對於剩餘70%的賠償款，是否均應由清潔公司承擔，則應根據清潔公司與汽車公司在案涉保險事故發生中的是否均有過錯及過錯比例來確定。
在案證據可以認定，案涉車輛系因被告員工移動腳架不慎導致腳架傾斜砸損，清潔公司對其過錯行為所造成的損失應當承擔全部賠償責任。故，法院判決清潔公司向保險公司支付賠償款6萬餘元。
綜上所述
集美法院一審判決清潔公司向保險公司支付賠償款6萬餘元；駁回保險公司其他訴訟請求。
1
法院“奧斯卡”揭曉！集美法院微電影《走心之路》喜提優秀獎
2
夫妻攬收“六合彩”，害人害己終獲刑
3
集美法院宣判連某唐等四人惡勢力犯罪集團案件
4
夫妻攬收“六合彩”，害人害己終獲刑
5
為增加客源投放假炸彈，一店老闆獲刑8個月
▌作者：山海 南洲
▌編輯：李松榮
▌製作：陳豪
