司馬光是保守勢力代表，不思進取，司馬光研究歷史一輩子，就是懶於歸納總結，歷史上歷次改革都推動了歷史的前進，而他卻反對改革。
司馬光一當上宰相就去除已經推行十幾年的王安石改革，害得王安石在南京整天鬱悶，最後憂鬱而死。其實，司馬光和王安石是好友，結果最後司馬光將王安石、蘇軾等人都定為敵人。我一直認為王安石才是真為國家的人，司馬光雖然研究歷史，朝野盛名赫赫，但其思想因循守舊之人。且此人不地道，他不過是在故紙堆高談闊闊之腐儒，王安石才是真正的利國利民的實幹家、改革家。司馬光使新法皆廢，打擊報復改革派，在一定程度上導致北宋恢復冗兵冗官積貧積弱的老路子，北宋掘墓人之一。
王安石變法的初衷是為了國家強盛，為了庶民的安居樂業，減輕百姓負擔，增加朝廷財政收入，這本來是一件好事。自古以來，主張變法的人都具有前瞻性思維，站得高，看破時局的癥結，才主張變通。卻遭到自私自利，墨守陳規的司馬光為首的文人騷客如蘇軾之類的竭力反對。文人誤園，此言不虛。王安石筆下的《傷仲永》，本意是在諷刺司馬光兒時的聰明救人，成人了卻變得迂腐守舊，自私自利。司馬光毀了王安石的變法，也就毀了北宋王朝，1127年也就是毀了變法成果不到十年，北宋消亡了，而且二位皇帝也被金人所囚。
王安石的變法就兩招：1.增收。當時土地在大地主手裡，割他們的肉。同時政府直接放貸給貧民，不讓他們向富商借高利貸，國家多收到了稅，而農民實際支出反而少了，因為青黃不接時借的高利貸才是貧民痛苦的根源，這也是為什麼人們後期支持新法的原因。2.精兵簡政。大規模裁撤吃皇糧卻不幹實事的文官冗員，財政向實際戰力傾斜，軍隊吃飽後由上貢跪安轉主動出擊。不過司馬光家族是大地主，利國利民，卻損他的階級利益。
王安石變法是希望改變宋朝弊端為國為民，司馬光代表的是變法過程中損失的利益集團，所以他上臺後全面否定變法成果，連利國利民的都否定。因為他是士人領袖，掌握了輿論話語權，跟隨或支持王安石變法的人成了奸臣，自己卻搞起了黨爭卻對宋朝的弊端毫無辦法。
王安石變法，應該是從古代到近代最有計劃、最全面的一次變革，它囊括經濟、政治、文化、教育、軍事，各個方面，這麼優秀的變革方案為什麼遭到很多人反對，最後失敗呢？有很多方面的原因，一，變法損害了大地主、大官僚等既得利益者的利益，如太后、司馬光等人為代表。第二，變法太超前，不能得到大多數人的理解和支持，因為有些措施要等幾年才能看到效益。第三，王安石變法太激進，為了達到目的，有時候不擇手段。第四，用人不當，王安石本人人品沒問題，就是他政敵司馬光都挑不出毛病，但他下面的人則基本上是小人，加入變法隊伍目的不純，都是些不得志的，想渾水摸魚的。
登州阿雲案，阿雲父親剛死，他親戚就把她嫁給了一個老頭子，阿雲不從，拿刀傷了那個老頭子之後跑瞭然後自首，王安石認為按法律服喪期間嚴禁婚嫁，所以婚姻無效。阿雲只是傷人而且自首，所以處罰很輕，司馬光的理由是不管法律怎樣，婚姻流程走完那就是合法婚姻，阿雲就是謀殺親夫，哪怕人沒死阿雲也自首了也必須殺了以正世風，二十幾年後，司馬光上臺，殺阿雲。
有史以來不求利益把國土白白送人的，司馬光是位列榜首，司馬光把河西走廊送給西夏。河西走廊，那裡有豐厚的草原被譽為塞北江南，戰國時秦朝就是憑藉河套地區天然的養馬場才統一中國，包括漢武帝就是以河西走廊為戰略支點才能痛擊匈奴。佔領河套就可以切斷吐蕃與北方少數民族的聯繫只有佔領這裡才能保證中原江南的安寧，歷史上明朝也是因為丟失這裡失去了對西藏新疆控制導致疆域大幅度縮小。
司馬光在史學和文學上作出了巨大貢獻，這學問和文學的光環，使許多人頭暈目眩，不清楚他出於一己私利，頑固守舊，結黨營私，攻擊新法，反對改革，擾亂朝綱，使宋朝日趨滅亡的歷史真相。宋朝是儒家理論得以實踐的最好年代，修齊治平始終是儒家弟子最高理想，宋朝天子提供了最好的舞臺。王安石也是儒家弟子，通過前幾十年的實踐，他看到了弊病，才提出適當的富國強兵的改革方案，招來以司馬光為首的儒家正統派的攻擊。這就是北宋中期的黨爭。儒家治理確實使宋在經濟文化，科技社會諸多方面取得繁榮的局面，但在國防外交和人們的精神方面出現了問題。北方戰火紛飛，江南還隔江猶唱後庭花是那時的真實寫照。
北宋滅亡根源在“重文輕武”的基本國策。王安石的變法有簡單粗暴之嫌，總體而言還是功大於過的。司馬光為首的保守派的阻撓破壞，既使王安石的變法毀於一旦，也使北宋國力損失殆盡。北宋以司馬光為首的史家唱衰王安石的，其實王安石的變法很好，如果不是司馬光在搞鬼唱反調，北宋可能會更強，收復燕雲十六州也有可能。司馬光最大錯誤就是搞本位主義，使朝廷科舉選才，不能選人唯才，而變成選人唯地域，至使天下人離心離德。造成北方人不愛惜南方國土，南方人不願去捍衛北疆。北方人主政的北宋不盡全力鎮壓收復越南，南宋的南方官民，不想去收復中原。
