文|龍溪
來源|商業傳奇
這麼長時間，感覺王石在捐款這件事上算不上積極。每次國家碰到類似新冠這樣的事情的時候，總能看到很多熟悉的商界大佬的名字，但一般看不到王石的名字。
常在河邊走，難免不溼鞋。不常在河邊走，也會溼鞋。王石就遭遇了兩次“捐款門”。
4月2日，王石攜鬱亮等多位萬科的員工，突然宣佈捐贈2億股的股票給清華大學，價值53億元，讓很多人大感意外。這是到目前為止，中國高校收到的最大一筆捐款。
當時一篇文章是這樣寫的：
這個捐贈的意義首先在於，這不是萬科公司的行為，而是王石和萬科員工的行為。
王石的形象按時間劃分，可以分成兩個階段。
在當年萬科股改的時候，據說王石有機會拿很多股票，甚至成為萬科大老闆，但他沒有這麼做，隨後幾十年，萬科是地產業行的老大，行業的標杆，也是中國企業特別是上市公司，公司治理的標杆。王石還多次公開表示，萬科絕不行賄。這是和一人階段。
第二個階段以“萬寶之爭”、與田樸珺（基本同時，後者略早）在一起為起點，人設不那麼高大了。姚振華是不是“野蠻人”不說，不歡迎老闆，說老闆沒資格，這話說得沒根據。後來，對年輕人的“諄諄善誘”引起狂噴，由田小姐引發的爭議，萬科被證實在賄行為，等等，讓人感覺他“晚節不保”，當然田小姐的一系列做法，感覺王石是“被消費”。
這一次，田樸珺也很快發文說“一點都不心疼”、“為你驕傲”。
不過，很快萬科的老員工舉報了：
那是我們的錢，我們不同意捐！
這就有點尷尬了，如果真的是別人的錢，拿別人的錢去捐，那就是慷別人之概、賺自己的名聲了。如果真是別人的錢，田小姐當然不心疼了，就是不知道怎麼驕傲得起來。
關於這筆股票，雙方都各有說法，不去細究了，等著看定性吧。
據說，提出疑議的不是一兩個萬科的老員工，而是100多個，其中最主要的一位叫車偉清，1984年就加入，2001年離開，是萬科的創業元老了，離職前的職務是深圳萬科地產總經理兼法人代表，應該不會隨便瞎說。關鍵是，她說了，她是看了新聞，才知道自己的股票被捐了。
網友對這事的評論，多是王石不太願意看的。
現在有點尷尬了，話說出去了，如果真是老員工的股份，老員工又不同意，王石會不會拿自己的錢來？
為什麼說對這次王石突然豪捐53億意外，是因為12年前有另一個捐款門。
2008年汶川地震，很多企業上千萬上億地捐，萬科捐了200萬元，王石說“萬科捐出200萬是合適的”。同時，他們規定“普通員工限捐10元，不要讓慈善成為負擔”。
當時，王石被罵得在網上估計都找不到退出按鈕。後來萬科提出了一個捐助1億重建災區資金的方案，也只是略微平息網民情緒。
客觀地講，捐款是自己的事，捐不捐，捐多少，個人有權決定，但還說這說那，就怪不得別人了。就像這次，史玉柱說自己除了提供幾輛車就不捐了，不讓自己的員工感染是底線，就讓一部人理解；而潘先生及潘小先生那麼說，別人當然也有評論的權利，對不對？
話說回來，王石也是挺“不幸”的，上一次不讓員工多捐，遇到了捐款門；這次多捐了，又遇到捐款門。
該咋整？
