2001年全國高考作文中，最引人注目的當屬南京一考生蔣昕捷用淺易文言文寫的《赤兔之死》。當年閱卷組是這樣評價的：“讀罷此篇臨場作文，令人拍案稱奇。一是故事新奇。作者以熟諳三國故事為基礎，編撰了赤兔馬以誠信而殞身的感人故事，其想像力實在豐富。二是立意高遠，文章將赤兔馬擬人化，讓它在同伯喜的對話中，顯示對關羽與董卓、呂布兩類人物的褒貶，實現了‘真英雄必講誠信’的主題；且以‘鳥隨鸞鳳飛騰遠，人伴賢良品質高’一聯，‘物猶如此，人何以堪？’一句，抒寫了人生當擇善而從、唯誠信是瞻的志向，使文章的立意更上一層樓。三是語言老到。通篇遣用純熟的古白話，散整錯綜，明白暢曉，文采飛揚，這種老到的語言功夫，是眾多考生無法望其項背的。得分：60分。”以此為起點，近兩年來都有考生用文言文的形式去寫高考作文，這其中不乏優秀之作。好的文章不僅能顯示出考生深厚的古文修養，紮實的古漢語知識，而且能顯示作者駕駛語言的功力和寫作功底。那麼，如何看待這一現實呢？
首先，現代教育更注重學生綜合素質的培養，更注重發現和獎掖學生的想像、創新和獨闢蹊徑解決問題的能力。從這點說，這種形式值得肯定。其二，要寫好這種淺近的文言文，必須要有平日無意識或有意識的文學積累作基礎，對自己喜愛的一部或幾部“經典名著”應達到爛熟於心的地步。沒有一定的古文修養，單靠臨場時的超常發揮是不行的。其三，要慎重選擇題材，注意揚長避短。文言文畢竟是舊時代的產物，所以在選材上最好寫古代的人和事，寫作前應全面衡量一下自己的古文基礎。《赤兔之死》之所以得高分，是因為文章本身“故事新奇”、“立意高遠”、“語言老到”，作者用淺易文言文寫作這一點並不是成功的關鍵，要知道，規範、鮮活的白話，才是社會生活乃至學生作文所必須遵循的語體風格。
例文1
江蘇考生
建安二十六年，公元221年，關羽走麥城，兵敗遭擒，拒降，為孫權所害。其坐騎赤兔馬為孫權賜予馬忠。
一日，馬忠上表：赤兔馬絕食數日，不久將亡。孫權大驚，急訪江東名士伯喜。此人乃伯樂之後，人言其精通馬語。馬忠引伯喜回府，至槽間，但見赤兔馬伏於地上，哀嘶不止。眾人不解，唯伯喜知之，伯喜遣散諸人，撫其悲嘆道：“昔日曹操做《龜雖壽》，‘老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已’，吾深知君念關將軍之恩義，欲從之於地下。然當日呂奉先白門樓殞命，亦未見君如此相依，為何今日這等輕生，豈不負君千里之志哉？”
赤兔馬哀嘶一聲，嘆道：“予嘗聞，‘鳥之將死，其鳴也哀；人之將亡，其言也善’。今幸遇先生，吾可將肺腑之言相告。吾生於西涼，後為董卓所獲，此人飛揚跋扈，殺少帝，臥龍床，實為漢賊，吾深恨之。”
伯喜點頭，曰：“後聞李儒獻計，將君贈予呂布。呂布乃天下第一勇將，眾皆言‘人中呂布，馬中赤兔’。想來當不負君之志也。”
赤兔馬嘆曰：“公言差矣。呂布此人最是無信，為榮華而殺丁原，為美色而刺董卓，投劉備而奪其徐州，結袁術而斬其婚使。‘人無信不立’，與此等無誠信之人齊名，實為吾平生之大恥！後吾歸於曹操，其手下雖猛將如雲，卻無人可稱英雄。吾恐今生只辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間。後曹將吾贈予關將軍，吾曾於虎牢前見其武勇，白門樓上見其恩義，仰慕已久。關將軍見吾亦大喜，拜謝曹操。操問何故如此，關將軍答曰：‘吾知此馬日行千里，今幸得之，他日若知兄長下落，可一日而得見矣。’其人誠信如此。常言道：‘鳥隨鸞鳳飛騰遠，人伴賢良品質高。’吾敢不以死相報乎？”
伯喜聞之，嘆曰：“人皆言關將軍乃誠信之士，今日所聞，果真如此。”
赤兔馬泣曰：“吾嘗聞不食周粟之伯夷、叔齊之高義。玉可碎而不可損其白，竹可破而不可毀其節。士為知己而死，人因誠信而存，吾安肯食吳粟而苟活於世間？”言罷，伏地而亡。
伯喜放聲痛哭，曰：“物猶如此，人何以堪？”後奏於孫權。權聞之亦泣：“吾不知雲長誠信如此，今此忠義之士為吾所害，吾何面目見天下蒼生？”
後孫權傳旨，將關羽父子並赤兔馬厚葬。
作者以諳熟三國故事為基礎，安排了識馬語的“伯喜”；通過赤兔馬與“伯喜”的對話，敘說了赤兔馬為誠信而殞身的感人故事。通篇運用純熟的古白話，整散錯綜，明白曉暢，文采飛揚，顯示了該考生老到的語言功夫，一般人無法望其項背。
例文2
江蘇考生
屈公：悠悠數千載，安然無恙乎？
每每拜讀大作，或佇立案頭，或觀龍舟競渡，粽投魚腹，不勝感慨系之。思量再三，不禁為您的結局或曰“下場”抱憾。以你的文韜武略，後世百代能有幾個與您匹敵，何苦為了區區一個楚王，輕擲千鈞之身呢？
想來老前輩過於執拗了。“道不行，乘桴浮於海”，孔夫子尚且留此後手，你又何必在一棵樹上吊死呢！何必為了一棵樹而放棄整片森林呢？倘若不願漂洋過海，去開洋葷，還是有幾個方案可供選擇的。
一曰：棄官從文。您的《離騷》、《天問》、《桔頌》，名滿天下，以此作為招徠，哪個文人墨客敢不屈從？倘若辦個補習班不要說十幾條幹肉，就是要幾百元、上千元，以您的威望，誰不樂得屁顛屁顛的。到時，弟子們再發表發表文章炒作一下，您豈不名利雙收，樂哉悠哉？您老可曾聽北大方正的王選說過：“近年來，我並沒有什麼成就，但我每年都會多一個頭銜，三料‘院士’。”此為方案一。
二曰：半官半隱。若您老不以官位為念，不妨在政府掛個公職頭銜，領著俸祿，“採菊東籬下，悠然見南山”。再弄個三妻四妾，兒孫滿堂。這個一聲‘爹’，那個一聲“爺”，為了兒子、孫子、票子、車子、路子，哪有閒心“上下求索”？此為方案二。
三曰：以“油”潤官。若您矢志不移，立意為官，那須得加點“油”，有所禁忌。真話、實話、兜底話，切切不可說。若烽煙四起，您得唱“火燒旺運”；若起草文書，您得頌德歌功。對主上的嬪妃，誰個得寵，便要專事奉承。要知道，裙帶風、枕邊風，比那十二級颱風還強。君不見，紅塔集團的諸時健不就是唯夫人之命而行事嗎？實在不行，得暫收良心，忍痛割愛，將嬋娟恭送，以博得“皇恩浩蕩”。以您為文之精妙，奏陳之機敏，定能博得賞識，那靳尚、令尹子蘭、司馬子椒之流，何在話下？不過“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”罷了。此為方案三。
以上三策，老前輩可任選其一。如今觀念飛轉，切不可固守一志，況您偉岸身驅，一旦沒於流水，芸芸眾生何其痛惜哉！區區小子擾耳前輩，不勝惶恐。
即頌
回心轉意
晚生子虛頓首
某年某月某日
簡評：這是一篇採用書信體的形式寫成的作文，但又不同於一般的書信。作者的思路穿越時空，用正話反說的筆法，同大詩人屈原進行了一次心靈的對話。侃侃而談，絲絲入扣，不僅體現了對屈原的深入瞭解，而且顯示了對時弊敏銳的洞察力，令人嘻笑中警覺。
例文3
四川考生
愚者，又名不知思。蓋其為事主觀，不思變通，不假思索，致紕漏百出，每椎心而痛，仍不思改。居洛城，積蓄厚，宅百餘，庫充盈，有子名奢，驕逸之徒也，屢賭於市，敗家產無計。愚者憫為己出，縱之。有鄰者，名耆，智者也，每諷之於愚，則怒目視，曰：“吾家事，汝何間焉？”
既百日餘，驟雨大作，奢謂其父曰：“牆已壞，賊既入，奈何？”奢觀父行，希其靜坐，以盜其家財而未知。父曰：“牆已破，無之奈何。”即置之不理。奢悅，於雨夜邀徒至家，盜自家銀，與賭，殆盡。
事前，鄰者耆嘗語愚者曰：“爾牆破，則必為之築，賊人行之，喪汝財。”愚者不聽。
幾日後，愚者視庫虧，乃報之府，捕耆而縱奢。愚者曰：“此必為耆者為。”奢竊喜，益猖狂。
旦日，事白。愚疑之，及不顧奢之所為，以子未惡極。而奢以為戒，改之。
及數年，又遇之類事，愚者思前事，擬必為奢所為，及鞭笞之，及死。奢疾呼喊，不聽。乃曰：自家之產，用之即可，而節儉為家，奈何汝以奢名，以奢行。吾縱也，今日必不饒汝。
奢面色如灰，捂股而語：“莫子為錯也，今已改之。前日客從外來，家中無人，乃具茶水，入夜，吾乃入眠，聞室中丁當作響，以為鼠也，未在意。旦起而觀，則庫門俱開，庫金全無，料前日之客，乃疾走訪之，匿也。吾自感椎心，無面目，未敢上報，奈何今日至此乎。”愚者聞此言，不悅，曰：“未取當其罪耶？吾聞‘敢作而敢為’，奈何如汝。”
乃怒笞之，兩股淋漓，血肉模糊，氣方消。
奢病臥床，奄奄矣。
未幾，有衙者外來。報之愚者曰：“鄰有聞偷竊者，即追捕之，今獲之道路，得金數計，交與遺者。賊者扣之入獄，杖責之，無使再犯。”愚者謝慰之，衙乃辭。
愚者入見其子，涕淚漣漣，捶床撫兒曰：“汝苦甚。父之錯也。”
沉默不語。
以其愚未敢輕論事。
蓋此觀之，先，奢以親近而疑鄰，致錯；後又以親疏而笞子奄奄，亦錯也。故吾曰：無使為親戚之親疏而謬事也。
以愚者鑑，饗來者。
簡評：這篇文言文寫成的高考作文，通過兩事對比揭示了不能以感情親疏來判斷事物的道理。語言簡潔凝練，整句、散句相結合，使文章節奏鮮明，富於變化，呈現出一種靈動的美感，體現了作者個性追求和很好的文學素養。
例文4
某日，餘臥床上，於夢中忽覺落入一無底深淵，淵甚暗，伸手不見五指，乃前行，見一洞口，彷彿若有光。穿其洞也，驚見一世外洞天，異鶯吵耳，奇葩競放，幻香噴鼻，舉頭見一丈八金人，盤坐於蓮臺之上，目似瞑，意暇甚。餘乃趨前，曰：“汝何人?此何地?”金人微張其目，曰：“我即我，乃大梵天雷音寺是也。”餘大驚曰：“無乃釋伽尊祖乎?”金人笑，曰：“此等虛目名，不提也罷。”餘惶恐曰：“不知尊祖傳召何為?”佛不言，金手一指，餘身後現一蓮池，顯金光，彷彿若有異。
餘近前，見蓮池清如鏡，內有小人可動，彷彿今之電影然。餘定神觀之，則見一人，為官一方，任人唯親，偏聽偏信，所轄任內大小有利害之事，畢擇近人而任之，或子或女，或堂或表，或兄或弟。管事不論大小利害，盡聽親近左右。於其不親不近者，則或哂或疑，從未納言。餘仔細觀之，則小人乃餘也。
餘乃略振精神，問曰：“不知世尊現此何意?”佛曰：“無他，教爾認是非，明正誤，毋使偏信專任親近左右耳。”餘急辯曰：“世尊此言差矣。《書》曰：”親親之情，禽獸皆有，而況於人乎?“《孝經》曰：”親親近親，人之常情也。“既如此，餘何錯之有?況餘所信皆為至親，豈有害餘之理?”佛不言，手又一指，餘近蓮池以觀之，則見餘又現蓮池之上，餘為官三年，斷事偏信，不問是非正誤，但擇親近之言而信之，招致任內冤案連連。餘所選之屬皆為親近，但見彼人不理政務者有之，貪贓枉法者有之，轄內生計，近於頓困，民怨極大。
餘觀之默然。佛怒曰：“汝見乎?汝見乎?此而汝所謂親親乎?此所謂不害汝乎?於汝身也不為害，於閭左則為大妨，汝言親親為人之本性，此乃情理之中也，然諸事認知判斷專聽專信，則為大錯也！事之所知，本應據其根本，理其條貫，斷其正誤，判其是非，豈可因親言而信之?汝親乃聖人乎?豈可從心所欲不逾規也?為官一任，即為父母，當任人唯賢，斷事唯理，怎可如爾之所為乎?”餘唯唯不敢言，少焉乃雲：“世尊所言極是，吾今得之，不敢忘也，此番必按是非黑白而定認知矣，不敢再偏信也。”佛不語，金乎一揮，餘如落雲霧中。
忽驚起，唯覺時之枕蓆，失向來之煙霞，不知其為真邪?其為幻也?唯默記佛言於心。仔細思之，悟曰：“人之親親為本性，然事物之是非乃客觀，行事當據客觀之實在，不可以主觀之本性替代客觀之實在也。”
簡評：本文采用文言“對話”形式，構思精巧。內容上準確理解了話題的內涵，全篇一直圍繞感情親疏與認知的關係敘述。論點鮮明，感情真摯。特別是在語言上，用詞靈活，句式富有變化，人物形象豐滿，對古人文章中語句的套用和化用也頗為貼切。
