文/伊人寻
北野裕一郎与笹本纱和
婚后不幸福的家庭主妇，出轨已婚男教师，共谱“浪漫恋情”
多年前看过一部日剧，叫《昼颜：工作日下午3点的恋人们》。印象极其深刻，因为电视剧讲述了两个婚后生活不幸福的家庭主妇，泷川利佳子和笹本纱和，在工作日下午遇到令她们心动的男人加藤修和北野裕一郎，纷纷出轨陷入危险感情游戏的故事。结局十分惨淡，两个家庭纷纷被毁，而她们心心念念的爱情，也未能得偿所愿。
电影版的《昼颜》，是剧版的延续，讲述了北野裕一郎与笹本纱和分手三年后再次重逢的故事。
同是出轨，纱和受到惩罚，在离婚后来到无人认识她的海边小镇，在餐厅兼职为生。
裕一郎却像出轨从未发生过一般，安然地回到妻子身边，过起了平静祥和的日子。他们约定“不再见面、不相互留下联系方式、不再和对方说话”，一切平静下来。直到北野裕一郎来到小镇的学校演讲，纱和忍不住悸动跑去礼堂，那对视的一眼，有如万年。激动、克制、伤怀与眼泪，都化作了他们眼底深深的思念与眷恋。导演安排了十分纠结的初见，但终究让他们在三浜公园的萤火虫溪边，度过了一整个夏天。即便不说话、不留联系方式，但他们之间的默契、言笑宴宴与发自内心的欢喜，就像天赐的甘泉一般，荡涤人心。
在小溪边重逢的纱和与裕一郎
这一次北野裕一郎决心要与妻子乃里子离婚。原本几经周折已经取得妻子的同意，然而就在他们准备去领结婚证的前夜，乃里子因情绪失控而出了车祸，致使北野裕一郎死亡，乃里子受伤。
最后的最后，就在纱和欲卧轨自杀之时，导演又给了她活下去的希望，她怀上了裕一郎的孩子。
日本：一个没有“善恶”，却靠“义理”支撑的社会
电影情节，从普世的价值观来理解，是十分“毁三观”的，因为她将“出轨”拍出了“纯爱”的味道，极度美化了纱和与裕一郎在小溪边、绿荫下、月光里一起看萤火虫的美好画面，而两个人的笑容与爱恋，都像极了初涉爱情的少男少女，单纯而美好，着实令人恨不起来。
而且，纱和饰演的“小三”，着实也不像我们在“情感频道”里常见的“心机深沉、图钱图利”，她反而单纯的什么也不图，“不渴望从对方身上获取什么”这一谈恋爱的美好品质，实在是让人难以将她与“可恶的小三”划等号。
为何日本电影和电视剧中，时常出现这些令人“毁三观”的剧情？甚至令人怀疑自己的“善恶观”是否出了问题，连“万恶的小三”都恨不起来？
然而日本的文化，本身便不是以“善恶”论的，而是以“义理”论的。
刻意避开的二人
在《菊花与刀》中有这样的描述：
日本人的“人情”观，从根本上推翻了西方的哲学观：认为肉体和精神这两种力量不停地在每个人的生活中进行斗争以取得优势。在日本人的哲学中，精神与肉体并不是宇宙间相互对立的两大势力，世界并不是善与恶相斗争的战场。
乔治·桑索姆爵士写道：“通观日本历史，日本人似乎在某种程度上缺乏辨认恶的能力，或者说他们不想解决这个恶的问题。”
然而所谓“义理”，又是指什么呢？
作者在《菊花与刀》中写道：日文辞书中对“义理”的解释是，“正当的道理；人应该遵循的道路；为向社会谢罪而不情愿做的某种事情。这个定义中最核心的点是“不情愿”。
与“义理”相对应的是“义务”，而“义务”是必须履行的、无条件的，比如“忠”与“孝”。
谁能抵挡这样的笑？又有谁能抗拒这样的欢喜？
了解这一文化背景，便不难揣摩，为什么在日本导演的镜头下，“出轨”并不是一件“恶”的事，甚至“出轨”能与唯美浪漫的恋爱和谐共生。文本将尝试从影片中的细节，来窥视日本文化中的“义理”世界。
为何重逢的男女主会轻而易举违背“不再见”的契约，欢欢喜喜地在一起？
在纱和与裕一郎重逢之初，二人都对曾经签下的“不见面、不说话、不留联系方式”的契约感到十分难为情，因而他们选择“当作没看见、相互不说话、不留联系方式”，只“自言自语”，并十分有默契地“偶遇”于公园的小溪旁。
在普世的价值观里，会认为这两人明明做了“违背契约”的“坏事”，却要抓把稻草来掩盖犯下的“恶行”，纯属掩耳盗铃。然而，他们又是如何在这些微妙的“为“与”不为“之间，寻到了自我的平衡与救赎呢？
其实，婚姻在日本是家庭之间的一种契约，向对方家庭终生履行这些契约义务是“尽义理”。同样的，纱和与裕一郎当初迫于出轨丑闻被大白于天下的“耻辱”，而“被迫”签下的契约书，也是“义理”的一部分。因此，当时移事易，二人在一个崭新的，无人知道他们过往秘事的小镇重逢时，当初暴露在众人面前的“耻辱感”便在那个杳无人烟的公园里，消失无踪了。自然，那份本身不情愿签下的契约，在相互失去三年后又激动重逢的日子里，也变成了“最底线”的义理，即表面敷衍的义理。
彼时的纱和已是单身，她唯一的“义理”便是对裕一郎妻子的抱歉；而早已与妻子貌合神离的裕一郎，心中对婚姻的“义理”中，心甘情愿的成分也早已降低到最低的位置。所以重逢后重新在一起的他们，既没有太多犹豫，也没有过多心理的亏欠。他们迅速自得其乐，全身心、毫无负担地享受着恋爱的烂漫。
这样的情节，只会出现在日本社会当中，因为脱离了日本文化的根基，人们只会将故事情节理解为荒诞不羁和掩耳盗铃。
为何明明是行了“恶事”的出轨男女，却能心安理得谈一场单纯的“浪漫恋爱”？
故事中，另一处令人费解的地方，在于导演将“出轨”的故事拍成了唯美的“浪漫恋爱”，这严重伤害了中国观众“支持原配、打击小三”的主流价值观，也令人怀疑，影片美化的价值观，难道是日本社会广泛推崇的道德理念？那日本的家庭主妇们，该生活得多么憋屈，既要尽心尽力地伺候老公、孩子和老人，还要忍受老公在外面与“真爱”轰轰烈烈？
殊不知，这样的理解力上的冲突，其实也是文化的差异所导致的。
在《菊花与刀》中有这样的描述：浪漫的恋爱也是日本人培养的另一种“人情”。与日本人喜欢的“热水浴”、“睡觉”、“吃东西”、“性享受”等“人情”一样，只要“人情”不侵扰人生大事，便是完全正当的，是一种生活小节。
无论这些“人情”，如何与日本的婚姻契约和家庭义务相抵触，它却完全是日本土生土长的东西。
一起看银河的“情侣”
有许多闻名遐迩的日本纯情电影，讲述了十分唯美浪漫的恋爱故事。然而日本同时也是世界上创造色情电影最多的国家，两者看似相互矛盾，却在日本文化的“人情世界”里和谐统一。
所以导演在创作纱和与裕一郎恋爱的美好时，并不需要顾及普世价值观中的“矛盾点”，即出轨之人怎能拥有如此美好的爱情，他只需要将爱情拍的浪漫美好即可。这与中国人不同，我们对描写浪漫爱情和性享受抱克制态度，用以平衡家庭生活状态。
当纱和与裕一郎出现在公园的小溪时，他们便不再担负“出轨”的罪恶，因为他们心里没有罪恶，只剩下爱情，两个人单纯的爱情而已。
为何导演如此偏袒出轨女“小三”，并美化其上位的“浪漫恋爱”，却丑化原配？
影片对于原配的处理，也是令人费解之处。
首先，乃里子一出场便是急于求子的姿态，之后跟踪裕一郎抓到了二人同行的画面，在宾馆的房间里，她甚至要求二人在她面前“做爱”，跳楼摔伤了腿却仍旧挽救不了丈夫的爱，最终只好用裕一郎的死来将其“留在自己身边”。
怎么看，都觉得这是一个“求爱而不得”的十分可怜、可悲的女人。
北野裕一郎的妻子，乃里子
和中国影视剧中人老珠黄、性情聒噪泼辣的原配不同，乃里子对丈夫十分温柔体贴，关怀备至，也并不“貌丑”，但她仍旧失去了婚姻和爱人的心，这不是她的错，而是“宿命”的错。
在日本古代，男人往往只娶一个妻子，与其生儿育女，绵延后嗣。然而上层阶层的人在外面养情妇却属于堂而皇之的“人情”范畴，甚至妻子还会给夜出寻欢的丈夫打扮一番，并为其支付账单。
然而进入到现代化的世界里，无论西方文化传播与植入的深浅，受过良好教育的乃里子都再也承受不了自己丈夫的心不在自己身上了，她不再能接受男人身与心的分离，想要的更多了。这并没有什么错，只不过她没有遇到那个对得起她的男人罢了。
还记得电影《再见，总有一天》中，出轨丈夫的原配妻子，选择的是与“小三”对峙，迫其离开，并将一切背叛“宽容大度”地消化了，相敬如宾地与丈夫度过了漫漫后半生。这般“主母”之风，便是传统日本女人的“优良品德”了，可惜乃里子学不来，她想要的爱，是独一无二不可分享的。
同骑单车的两人，像不像学生时代的情侣？
所以导演对乃里子的极端行为，颇有“丑化”之意，大概因其行为不符合传统日本家庭主妇的宽容大度之风。
写在最后：
拆解完这部“毁三观”的电影后，忽然不再感慨这个悲剧的结局了。
毕竟看电影的时候，曾经跟随着纱和的笑而笑过，也跟着她的崩溃与哭泣而难受过。影片呈现了太多纱和与裕一郎的美好恋情，反而让人们将同情都付诸了这两位“出轨”的男女身上，实在是难以言说。
然而无论文化的差异如何，人性都是相通的，但凡是“自然而然”的反应，都必定会引起人心底的共鸣，这便是日本电影风靡世界的缘由了。
第二天便要与裕一郎领结婚证的纱和，在参加镇上的舞会
感谢阅读！
【我是@伊人寻，想要第一时间阅读我的原创好文章，欢迎关注我。】
【如果你也喜欢这篇文章，欢迎点赞、转发，也欢迎在评论区给我留言互动哦！】
