道衝而用之，有弗盈也。潚呵，始萬物之宗。挫其兌，解其紛，和其光，同其塵。湛呵，似或存。吾不知其誰子也，象帝之先。（馬王堆版）
道衝，而用之或不盈。淵兮，似萬物之宗。挫其銳，解其紛，和其光，同其塵。湛兮，似或存。吾不知誰之子，象帝之先。（傳統版）
《道經》第四章雖然不長，翻譯起來看似不難，但要像“人話”就不簡單了。“道衝而用之”應斷為“道，衝而用之”。“衝”字如何解釋是關鍵，《道德經》還有一處“衝”在《德經》的第八章：“大盈若衝”。結合那一章的內容（同樣結構“若”的前後字互為反義）和這裡的“道衝而用之，有弗盈也”，明顯“盈”和“衝”是互為反義的。“衝”就等於“弗盈”。加上之前分析過“盈”是“水滿”之意，那麼“衝”也就是“泡茶沖水”的“衝”。水衝入杯中，自然是“杯中未滿”的狀態。所以“道，衝而用之，有弗盈也”就是：“道”剛開始發揮作用之時，是不會盡全力的。
“潚呵，始萬物之宗”和“淵兮，似萬物之宗”有兩處不同。“潚”是“水深而且清澈”，“淵”是“水深”，意思相差無幾，但“始”和“似”就是兩回事了：道真是高深啊，先從萬物的宗主身上開始作用。為什麼我會如此釋義？不妨慢慢往下看。
挫其兌，解其紛，和其光，同其塵。湛兮，似或存。吾不知其誰子也，象帝之先。
上面這段，第一句裡的“兌”通“銳”。但關鍵是很多人沒搞懂“其”是指什麼，多數人以為是“道”。這麼解釋的話就相當於“道”在“自己搞自己”了，這還像話嗎？這裡的“其”和“吾不知其誰子也，象帝之先”裡的“其”一定是同樣的對象（幸虧馬王堆版多了這個“其”字）。
現在就好理解了：“其”是誰的“孩子”作者不知道，但可以確定的是“象帝”的祖先。那麼“其”不就是“象帝”嗎？只不過他“老子”是誰、叫什麼？不清楚罷了。這個時期的“象”字不存在“好像”的意思，除了動物“大象”以外，基本就是“氣象”和“天象”。所以“象帝”就是“天帝”或“天皇”，也就等同於西方的“上帝”，是我們傳說中第一任“帝王”，當然就是“萬物的宗主”，萬物雖為“道”所生，但對“萬物”擁有“所有權”的是“象帝”（因為“道”成功而弗居也）。
道衝而用之，有弗盈也。潚呵，始萬物之宗。挫其兌，解其紛，和其光，同其塵。湛呵，似或存。吾不知其誰子也，象帝之先。
“道”剛開始發揮作用之時，是不會盡全力的。“道”真是高深啊，先從萬物的宗主身上開始作用。先挫一下他的銳氣，幫助他解決紛擾，調和他的光芒（不要太高調），與他共入凡塵。“道”真是清澈透明啊（看不見），似乎又無處不存在。我不知“萬物的宗主”是誰的孩子，總之是天帝的祖先。
這樣的解讀，是不是句子前後的關係與邏輯就完全建立了？“人話版”《道德經》，讓《道德經》說“人話”。
