宇文虛中這個人很傳奇，他一人同時名列《宋史》《金史》傳記，他曾經7次出使金國，在金國保持氣節多年，卻突然接受金國官職，為金國效力。紹興十六年（1146年）全家百口遭金人滅門，金國人的記載中認為宇文虛中遭人陷害，死的冤枉，《金史》說他“至今冤之”。而在宋朝人的記載中，宇文虛中不忘故國，準備聯合義士劫殺金熙宗，不幸事情洩露，全家遇害。
金國人的記載，宇文虛中是遭女真貴族陷害而遇害。宋朝人的記載宇文虛中有準備劫殺金熙宗的壯舉，是宋朝的忠臣，宋朝人也罷金國人也罷，都認為宇文虛中是本國忠臣，死的冤枉。這讓宇文虛中之死顯得撲朔迷離，哪一種說法更符合歷史真實呢？
宋朝人、金國人記載的宇文虛中之死
金國末年文學家元好問，在《中州集》這樣記載宇文虛中之死
虛中字叔通，成都人，宋黃門侍郎，以奉使見留，仕為翰林學士承旨。皇統初，上京諸虜俘謀奉叔通為帥，奪兵仗南奔，事覺系昭獄。諸貴先被叔通嘲笑，積不平，必欲殺之。乃鍛鍊所藏圖書為反具。叔通嘆曰死自吾分，至於圖籍，南來士大夫家例有之，喻如高待制士談圖書尤多於我家，豈亦反邪？有司承風旨，並寘士談極刑。人至今寃之。
元好問的記載是南宋俘虜謀劃以宇文虛中為首領，奪取兵器逃回南宋。宇文虛中根本不知情，他是受這些人牽連進的監獄。宇文虛中之前曾經嘲笑過女真貴族，這些貴族恨上了他。主審官找不到宇文虛中謀反證據，就從他藏書中無中生有捏造證據。
金國正史《金史》與元好問的記載大同小異
虛中恃才輕肆，好譏訕，凡見女直人輒以礦滷目之，貴人達官往往積不能平。虛中嘗撰宮殿榜署，本皆嘉美之名，惡虛中者擿其字以為謗訕朝廷，由是媒糵以成其罪矣。六年二月，唐括酬斡家奴杜天佛留告虛中謀反，詔有司鞫治無狀，乃羅織虛中家圖書為反具，……有司承順風旨並殺士談，至今冤之。
《金史》記載更為詳細一些，宇文虛中平時輕視女真人，因此得罪了他們。唐括酬斡家奴杜天佛留誣告虛中謀反，主審官員查無實據，卻從他寫過的牌匾以及收藏的書籍中，隨意捏造證據說他謀反。金國人的記載中，宇文虛中因為平時看不起女真人，引起他們不滿，藉機誣告宇文虛中謀反。金國人都認為宇文虛中死的冤枉，宇文虛中是遭人陷害，並沒有參與謀反。
宋朝人記載宇文虛中之死的史料有《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》《朱子語類》《北窗炙輠錄》
南宋人施德操在《北窗炙輠錄》中記載：
後虛中仕金為國師，遂得其柄，令南北講和大母獲歸，往往皆其力也，近傳明年八月間，果欲行范蠡曹沬事，欲挾淵聖以歸，前五日為人告變，虛中覺有警，急發兵直至北主帳下，北主幾不能脫，遂為所擒。
施德操生卒年不詳，根據他在書中所說推測，1146年宇文虛中遇害時他還在世，是宋朝人最早記載宇文虛中之死的筆記史料。他所記載的宇文虛中之死來源於傳說。傳說宇文虛中幫助宋金達成和議，宇文虛中曾謀劃帶宋欽宗迴歸南宋，他得知計劃洩露，發兵想要殺死金熙宗，失敗被擒。
朱熹也曾談起宇文虛中之死，根據《朱子語類》記載：
或者謂 虛中雖在虜中，乃為朝廷嘗探伺虜動靜來報這下，多結豪傑，欲為內應，因其子為帥。又，兀朮是時往蒙國，國中空虛，虛中遂欲叛，剋日欲發。兀朮聞之，遂急走歸，殺虛中，而盡滅其族。或者以為秦檜知虛中消息，密令人報虜中，雲虛中欲叛，故虜人得先其未發誅之。
朱熹的說法也來自於傳說，傳說宇文虛中結交豪傑準備有所行動，秦檜把宇文虛中的行動報告給了金國人，因此宇文虛中全家遇害。這就是秦檜出賣宇文虛中的史料來源之一。
《三朝北盟會編》記載了宇文虛中行狀，行狀的說法是宇文虛中謀劃劫殺金熙宗，將消息用蠟丸書信告知南宋，書信落到了秦檜手中，秦檜嫉妒宇文虛中功勞大，把信件交給了金國人。消息走漏宇文虛中全家遇害。
《建議以來系年要錄》的記載來自於宇文虛中行狀，也說宇文虛中計劃劫殺金熙宗，秦檜收到宇文虛中蠟丸書信沒有理睬。李心傳沒有采信秦檜把宇文虛中蠟丸書信交還金國人的說法。並在書中引了所謂金人李大諒《徵蒙記》和王大觀《行程錄》的說法：
都元烏珠回師，忽乘詔報：宇文國相連中外官守七十餘員，欲乘邊事未息，及遷都之冗謀反，幸得萬戶司寇沃赫先告首，捕獲宇文等，請帥暫歸議事。
《徵蒙記》《行程錄》的說法也是宇文虛中準備謀反，有人告發遇害。《徵蒙記》《行程錄》的記載有個問題，宇文虛中在金國沒有當過宰相，書中卻稱宇文虛中為“國相”，金國人不會犯這種低級錯誤。又稱“連中外官守七十餘員”，而在《金史》中，一點沒有提及這些官員名字。
根據趙宇《再論《徵蒙記》與《行程錄》的真偽問題》考證：“二書當系宋人雜採入金者見聞而拼湊成書，再託名金人，以示其真”。因此兩本書並非金國人所寫。也就證明不了宇文虛中謀反的說法。
《北窗炙輠錄》《朱子語類》宇文虛中謀劃劫殺金熙宗的說法，都明確說了來源於傳聞，其真實性是個問題。
宇文虛中行狀中關於他的死因，加入了秦檜出賣的說法。行狀寫作年代是在秦檜死後，李心傳沒有找到相關的記載作為旁證，所以《建炎以來系年要錄》中沒采信這種說法。
紹興十一年（1141年）南宋與金國早就已經達成和議了，大局已定。宇文虛中策劃劫殺金熙宗的計劃，豈不是破壞了南宋、金國的“和平”？宇文虛中應該知道秦檜、宋高宗想要的就是和平，怎麼會策劃這麼冒險的計劃？又傻呵呵的把計劃告訴秦檜，這些說法不符合情理。因此金史宇文虛中遭誣陷被害的說法更為合理可信。
南宋人為何編造宇文虛中死節的說法
宇文虛中出使金國的使命是迎回宋徽宗、宋欽宗，這是一個不可能完成的任務，金國人不會答應。宋高宗派出宇文虛中不過是做做樣子，給宋朝人看。本來金國人打算送宇文虛中回南宋，然而他認為任務沒有完成，自願留在了金國。
從建炎二年(1128年)到紹興四年(1134年)，6年間宇文虛中一直保持氣節，這期間宇文虛中還曾把金國的機密情報傳遞給南宋。紹興二年(1132年)宇文虛中派使臣相偁告訴張浚，金國將要大舉進攻四川的消息，幫了南宋大忙。令人不解的是紹興四年(1134年)宇文虛中突然接受金國官職，成了金國官員。
按說南宋應該認定宇文虛中變節投降金國，然而宋高宗在詔書中卻稱讚他忠誠為國，紹興七年宋高宗還賜給宇文虛中黃金五十兩，綾絹各五十匹，龍鳳茶十斤。宇文虛中的兒子宇文師瑗一點沒受到影響，繼續做官。這說明南宋官方認為宇文虛中還是南宋的人。
宋朝金國達成和議時，金國人要求南宋將宇文虛中家屬送到金國。之前宇文虛中託南宋使臣王倫帶話，如果金國要他家屬，就說家屬都死光了。宇文虛中兒子也上書宋高宗，請求留在南宋。宇文師瑗在奏疏中說
臣父虛中忠義自奮謀不及身，今若盡遣其室，恐非朝廷所以矜恤之義，況臣父虛中元是奉使而去，以一身殉國之急，即與其他被執之人事體不同，紹興七年王倫歸自金國，來時臣父虛中託以一事，附倫面奏雲若敵人來取家屬，願以沒敵為言。
宇文虛中不願意家屬來金國。如果他變節了，肯定很高興一家人團聚，而宇文虛中的卻正相反，這說明宇文虛中心向南宋。他兒子也認為父親是忠義之人，並沒有叛國，也不願意去金國。但秦檜卻一定要送回宇文虛中家屬。
南宋官方從來沒有定性說宇文虛中是叛徒，宇文虛中全家遇害的消息，引得南宋人的同情，秦檜死後人們追憶歷史，想到宇文虛中家屬是秦檜送回去的，懷疑是秦檜出賣了宇文虛中，於是《徵蒙記》與《行程錄》編造了宇文虛中的死因，南宋人也接受了這種說法。
宇文虛中死因分析
崔浩曾為北魏皇帝出謀劃策，幫助北魏統一了北方。崔浩曾想讓北魏學習漢人的制度，卻觸怒了北魏鮮卑貴族利益。他們借所謂“國史”案，誣陷崔浩誹謗鮮卑先人，崔浩全家遭滅族。陳寅恪先生認為，崔浩的貴族政治理想與鮮卑統治者發生了矛盾，因此遇害。
宇文虛中的境遇與崔浩很相似。金熙宗從小受漢文化影響很深，天會十三年(1135年)他即位後仿照漢人的制度，推行了一系列的改革。宇文虛中幫助金熙宗進行改革，金國的官制、俸祿、官員封䕃、諡號、避諱，都是宇文虛中參考宋朝、唐朝的制度制定而成。
女真貴族分為保守派和改革派，其中完顏宗幹屬於改革派，他曾建議金太宗改女真制度，用漢人的官僚制度。韓企先原來是遼國人，金國滅遼國後，他在金國做官，天會十二年（1134年），他任宰相。韓企先屬於完顏宗幹改革派，他們想按照漢人制度改革金國制度。宇文虛中是在（1134年）接受的金國官職。韓企先曾說：得到宇文虛中，比攻下開封的時候還要高興！因此宇文虛中也算是韓企先一派。
金熙宗在宇文虛中的幫助下，實行漢人的三省六部制度，加強了皇帝的權威。金熙宗曾親自到孔廟祭祀孔子，以皇帝之尊拜孔子。他還說：“應該尊孔，儒家學說應該萬事敬仰！”金熙宗每天都讀儒家經典《尚書》、《論語》。這些學習漢人制度的舉措。觸動了女真貴族保守派利益。
完顏宗幹曾經幫助金熙宗除掉了完顏宗磐，完顏宗磐有個弟弟完顏宗固恨上了他們。完顏宗乾死於1141年，宇文虛中的靠山宰相韓企先死於1146年。接替宰相的人正是他們的對頭完顏宗固。保守派當權後，宇文虛中成為他們眼中釘肉中刺。完顏宗固想要為哥哥完顏宗磐報仇，加上他們反對學習漢人制度，宇文虛中的死是必然的。
宇文虛中的死因是捲入了女真貴族的權力之爭，金熙宗的漢化改革削弱了保守派們的權力，他們必然要反撲，除掉屬於改革派的宇文虛中。
參考史料：
《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》《金史》《北海集》《鄱陽集 》
《北窗炙輠錄》《朱子語類》
