近日，黑龍江4歲女童被其生父的同居女子（舉行過婚禮儀式，未經過婚姻登記，其實也算準後媽）虐打，傷重入院被送入ICU（重症監護室）。據悉，女童被毆打致顱內出血，並且，嘴唇潰爛（部分嘴唇被剪）身上有多處傷疤。經醫院報警後，當地警方介入。目前，“生父後媽”因涉嫌故意傷害罪，已被警方刑事拘留。
就事論事，這是一起典型的“家庭重組虐童案”。雖然，“生父後媽”在供述案情的時候，強調女童比較淘氣。但是，能把孩子毆打致顱內出血，確實就不只是一般性的“管教”，其中十之八九“沒安好心”。要知道，在案情的通報中，也提到生父的虐打行為。但是，也只是強調用手，數據線，笤帚毆打自己的女兒，並沒有強調出現致命的傷害（當然，即便如此也是不應該的）。
這導致，虐童的核心罪責將直指心狠手辣的“後媽”。事實上，從直接的案件惡果來看，確實這位“後媽”罪大惡極。但是，對於這起“家庭重組虐童案”來講，最大的罪責還在於“生父”的問題。因為，作為他來講，是女兒最親近的人，他不僅要承擔起女兒成長的責任，更要承擔起保護女兒的責任。只是道理簡單，真要是落實起來，有些人確實會掉鏈子。
從某種層面上而言，這也是“重組家庭”中容易產生的“後遺症”。一般來講，無論是“後媽”，還是“後爸”，對於“繼子繼女”來講，更多是基於中間的“配偶”在維持關係。如果講得直白一些，其實和“婆媳關係”差不多。本質上尊重更為重要，而愛是建立在尊重之上的一種昇華的存在。
並且，對於“繼子繼女”年齡較小的情況，很容易產生這種虐待的行為。說實話，自己的孩子都難免心煩起來“拍一下”，而對於非親生的孩子，如果自己並不是特別愛自己的“配偶”，很可能就會拿孩子出氣。當然，這也跟個體的基本素質有關係。
所以，對於這起“家庭重組虐童案”，回到根本性的問題上，核心的矛盾並不在“後媽”和“繼女”之間，而是，作為這個重組的家庭，可能本來就沒有處理好自己的內部關係。於此，對於女童的“顱內出血”，只不過是虐待過程中“失控的一次”，而就女童的生父來講，他不可能不知道自己的女兒有多苦。
要知道，“重組家庭”問題多，最根本的原因，不在於孩子。而在於兩個成年人，根本沒有考慮好接受“重組家庭”的現實問題。事實上，就這起“家庭重組虐童案”來講。女童和“生父後媽”在一起生活的時間並不長，大多數時間都跟“爺爺奶奶”生活著（據悉，從2019年12月開始，才在生父家暫住）。所以，並不存在“長時間”拖累“後媽”的邏輯。
於此，作為生父來講，很明顯沒有平衡好“重組家庭”的內部關係。從某種層面上而言，如果自己的“配偶”不接受自己的女兒，或者不能友好的替代自己進行監護女兒的日常，那麼就要及時的作出調整。如果不方便作出調整，就要儘可能地去跟“配偶”溝通，而不是讓孩子受氣。
當然，有人會說，你這太理想化。因為，有太多家庭的重組，就是過日子，很難談得上情感層面。所以，“愛我也要愛孩子”的邏輯，基本上行不通。說實話，能互相尊重的坐在桌子上吃頓飯，就算是不錯的重組家庭。所以，想讓重組家庭產生愛，確實比較難（有個別的存在，但也是少之又少）。
不過，有很多人強調，女童應該跟媽媽住。但是，就媒體釋放出的信息來講，女童的監護權被判給父親。所以，導致這樣的格局，也是可想而知的。並且，由此也泛起一種論斷：“如果父母離婚，選擇跟媽會比較好”。可事實上，就現實的處境中，“跟媽跟爸”並不是主要問題，核心的問題在於，爸媽到底有沒有責任心。
如果跟上沒有責任心，沒有經濟力的母親，可能依然會遭受到“後爸”的虐待和輕視。總之，作為離異家庭的孩子，只要父母不夠負責任，自然難免遭受童年的悲苦。所以，對於4歲女童來講，她的苦難原罪，十之八九跟“生父”有關。
因為，但凡她的父親能有絲毫的責任心，就不至於讓自己的配偶把孩子毆打成這樣。說實話，真要是有點血性的男人，就憑“這一點”，“配偶”就可能被打成“熊貓”。畢竟，孩子是無辜的。所以，對於“生父後媽”來講，確實可惡至極。
不得不承認，對於幼年的孩子來講，父母離婚確實是一種災難。很多人強調，離異家庭長大的孩子心理會不太健康。其實，這還不是最可怕的問題。因為，比起這些心理上的衝擊，生活上可能受到的傷害更大。當然，這裡不是譴責離婚的父母，而是要告訴他（她）們，離婚可以，但要保護好孩子。
坦白講，婚姻不健康，如果無法調和，離婚並不可恥。但是，離婚本身還不只是解套的問題，也要承擔其中的責任。尤其，對於已經生育孩子的夫妻來講，孩子的成長問題，就是很大一塊兒。雖然，法理上強調撫養權歸屬的問題，但是，親媽親爸的身份，永遠無法消除。
所以，離婚過程中，如果不想讓孩子受到傷害，最好的方式就是，“離異夫妻”在未來的生活中要消除仇怨，並且願意共同去承擔孩子的成長責任。而且，不能因為各自要去“重組家庭”，就忽視原有孩子的感受。這方面的事情，現實情況並不樂觀，但是也應該逐步的被強化起來。
當然，回到虐童的問題上，國內對“虐童”的認知，在最近幾年開始不斷的深入。當然，也都是基於慘烈的案件在探索。事實上，在過去很長一段時期，“虐童”是被涵蓋在“管教”之中的。即便孩子真的被父母打殘，也只會觸發道德層面的譴責，並不會上升到“虐童”的認知。因為，“虐童”本身更強調法理的意義。
從某種層面上而言，“虐童事件”往往因孩子的無力反抗，無力檢舉，很多時候無法被及時的發現和阻止。這導致，但凡“虐童案”已經走進公眾視野，就說明“事情已經很大，結果已經很慘”。因為，就4歲女童被虐打的事情，也是因為就醫時，才被發現的。
所以，對於非致命的虐童行為來講，可能有很多還隱藏在市井之中。因為，就國內的虐童治理來講，如果不是毆打出明顯的傷殘，都會被概括為“不當管教”的結果。甚至，在既定的事實面前，“體罰”成為一種更中性化的表達（指代沒有惡意，但方式不當的行為）。可是，就4歲女童被虐打致顱內出血的事情，作為涉事的後媽，敢說自己也是沒有惡意嗎？
本文來自凱迪原創作者：姬鵬 。原創文章，謝絕轉載，文中觀點僅供參考，不代表本平臺意見。
