案情：近日網上報出，兩少年駕駛摩托在村裡小賣部搶奪後逃跑，被店主追趕後，發生交通肇事致一死一傷，涿鹿縣人民檢察院以過失致人死亡罪批准逮捕了店主。此事引發網友了激烈的探討。
爭議：大多民眾認為店主屬於正當防衛，難道追回自己的東西，還有刑事責任嗎？也有民眾和檢察院的觀點類似，就是因為後面緊追，小偷慌不擇路，才會發生肇事。人死為大，責任難逃！店主騎車追小偷，小偷肇事死亡，到底是正當防衛？還是防衛過當的過失致人死亡呢？
北京大成哈爾濱律師事務所唐學文律師認為：是不是防衛過當的過失致人死亡，先看法律規定，再看案件事實。“以事實為依據，以法律為準繩”來做出判斷。
一、正當防衛及防衛過當的規定。
我國《刑法》第二十條這樣規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對於罪犯雖然離開了現場，不法侵害行為已經結束，而存在有挽回損失的可能時，法理上普遍認為應允許實行正當防衛。
二、本案事實：
據報道出來的案件介紹，少年搶貨騎車逃離，店主先安排妻子報案，之後店主騎車後面追趕。兩少年為擺脫追趕，加速前行，發生肇事，導致兩少年一死一傷。
三、律師觀點：
建立在目前報道的信息判斷，不構成刑事上的過失致人死亡。如案情有變，另當別論。
基於報道的案情而言，唐律師結合中央電視臺《今日說法》報道的類案，再根據法學專家的解讀以及司法實踐的主流觀點，傾向認為：本案中店主駕車追趕小偷，想拿回屬於自己的財物，屬於公民合法的私力救濟行為，這個追趕的過程中，仍屬於正當防衛的範疇。其行為並不違反法律規定。需要強調的是該小偷的車禍和店主的追趕行為，並沒有刑法上的必然聯繫。而是小偷自己開車時發生的，非店主過失之外的意外所致，店主不是防衛過當，無需為此承擔刑事責任，不構成過失致人死亡的犯罪。
如果小偷死亡是由於店主有比較明顯的攻擊行為所導致，比如用車蹩小偷的車或者在後面用車撞擊小偷的車，從而引發車禍致小偷死亡的，那麼店主就有可能構成過失致人死亡了。
案情時有反轉，無法預知。如案情有變，勢必適用法律也會有變。
律師簡介
唐學文律師，北京大成（哈爾濱）律師事務所合夥人。
黑龍江省第二屆優秀法律工作者，黑龍江省優秀律師，黑龍江第三屆律師辯論大賽最佳辯手。哈爾濱仲裁委仲裁員，黑河仲裁委仲裁員，哈爾濱市法律專業人才庫專家，黑龍江電視臺金牌律師。十幾年來，從庭審法官到執業律師，唐律師一直致力於一線的刑事辯護、民商事訴訟的司法實踐。並擔任多個政府法律顧問及省內大公司常年法律顧問。尤其擅長於刑事、公司、經濟訴訟等方面的業務。成功代理過多起黑龍江省內外有影響的刑、民案件。承辦的黑河市第一中學與李某青建設工程施工合同案，最高人民法院勝訴，被錄入司法部典型案例。
筆耕不綴，在《中國律師》、《法制日報》、《黑龍江政法幹部管理學院學報》等國家期刊發表專業論文多篇。
