大家對此次中國抗擊新冠肺炎疫情的成績能打多少分？80？85？90？我覺得中國在新冠肺炎爆發前期有很多錯誤、失誤，但在國家認識到新冠肺炎的傳播速度與致命強度後，迅速集中全國人力物力來應對，基本取得了新冠肺炎疫情阻擊戰的勝利。我覺得中國應對這次新冠肺炎疫情的成績可以打90分吧。
那方方女士在《方方日記》裡給這次中國抗疫成績打多少分呢？或者說，以《方方日記》為依據的話，中國抗疫成績能打多少分呢？
這似乎沒有個標準答案，個人有個人的看法，不過幸好，方方女士於4月27日轉發了《內容數據分析》的文章，裡面對《方方日記》的內容進行了量化，從好消息、壞消息、悲痛、堅忍、讚揚、批評、問題、建議、追責等九個方面對《方方日記》內容進行了統計和分析，如下圖所示。
作者由此得出結論：
這篇文章作為為方方女士正名之作被方方和各路公知轉載，那這篇文章分析的對嗎？
好像很有道理，難得能有人能將《方方日記》的內容量化，數據“翔實”、分析“到位”，難道我們真的誤會方方女士了？
一般人可能被這篇文章給唬住了，但筆者是財務出身，對報表數據比較敏感，所以本能的覺得的不對，仔細想了想，終於恍然大悟。
數據的真實性咱先不討論，先假設這篇文章中的數據都是真實的、可靠的，那能不能得出“方方日記無論出發點還是內容，基本上是客觀、公正的。主體是健康、正面和積極的。”這個結論呢？
答案是不能。
作為一個財務人員，要想通過一個報表來評價一個企業的業績怎麼樣是不可能的，即使是一個報表，比如“資產負債表”，也不能說一個企業的資產大於負債，就認為這個企業的業績優良，還需要諸如“淨資產比率”、“流動比率”、“速動比率”等等指標來綜合分析。
同樣，在這篇文章中，作者只通過“好消息與壞消息、堅忍與悲哀、讚揚與批評、問題與建議的對比”就得出方方日記觀點健康、正面、積極也是不負責任的。
複雜的指標我想大家也沒興趣看，我就單從“正面率”（正面內容佔總內容的比重）來分析一下。根據該文作者的劃分，把好消息、堅忍、讚揚、建議劃分為正面內容，壞消息、悲哀、批評、問題劃分為負面內容，追責無法類比，算中立內容吧。那根據文中的數據，正面率=（67+20+61+42）/（67+44+20+12+61+27+42+50+12）=56.72%，即使剔除追責，正面率也只有58.82%。即是說，如果按照《方方日記》的內容給中國抗疫成績打分的話，最多打59分，一個還不及格的分數。
如這篇文章所說，《方方日記》的正面內容多於負面內容，但正面內容與負面內容的比率是59：41還是90：10能一樣嗎？90分與59分能一樣嗎？
這個分數，中國人民會滿意嗎？這樣的文章在國外發表後，外國媒體本來就對中國有偏見，他們會對中國抗疫成績打幾分？50分？40分？這個分數，中國人民甘心嗎？
這篇文章的作者想通過模糊好消息與壞消息的比重，給讀者灌輸“正面內容多於負面內容=觀點正面、積極”的錯覺，從而達到給方方洗地的目的，用心何其險惡！
這篇文章的問題還不止於此，剛剛我說“先假設這篇文章中的數據都是真實的、可靠的”，那這篇文章的數據是真實、可靠的嗎？我還對照著表格又重新看了一下日記原文，說實話，有的數據我不是很贊同，我認為作者有加大正面內同數據的嫌疑。
其次，同樣是1個正面內容與1個負面內容，在表格裡數據都是1，但在文章中是不一樣的，正面內容一筆帶過是1，負面內容長篇大論也是1。比如1月26日的日記，文章作者統計好消息3，壞消息2，在《方方日記》裡寫道“好消息當然是國家支援的力度越來越大，更多的醫護人員趕來武漢，等等等等”這寥寥30個字就是2個好消息，而後面的壞消息卻幾百字。讀者會注意那幾十個字的好消息嗎？
《方方日記》內容節選
同樣的1在人心目中的分量是不一樣的，更不用說方方女士的文章基調本來就偏灰暗，更是加重了負面內容的分量。
綜上，《內容數據分析》這篇文章看似有理有據，其實只是利用公眾對報表指標不敏感的漏洞，強行給方方洗地罷了。
如果您覺得我的文章尚可一觀，請不吝點贊，若能關注，不勝榮幸~
