鄭恩君
清朝如果提前50年滅亡，今天的中國是否會更好？我的答案是不會！緣何？
讓我們看看如果清朝在1861年就終結，將掌權中國的是何人？
一、太平天國的洪秀全。
1861年的中國，太平天國掌控東南富庶之地，其最有可能推翻清朝執掌中國。然而太平天國的洪秀全能否引領中國走向近代化？我看難！
洪秀全，廣東花縣人，清道光年間屢試不中的窮酸秀才。因在香港汲取了基督教思想遂創辦拜上帝教，並最終以此為基礎發動推翻清王朝的太平天國運動。其事蹟類似於元末的紅巾軍起義，因此以此類推，其最好的結局就是如朱元璋一般驅逐韃虜恢復中華。但這份殊榮的代價可能是西北自東北的喪失。所以若洪秀全成功，那麼屆時中國的版圖必定不如今日之大，更談不上比今日更好！
二、漢族權臣之湘軍曾國藩。
若太平天國未能推翻清王朝，那能夠將清政府取代的唯有因鎮壓太平天國起義的湘軍曾國藩了。
曾國藩，字伯涵，號滌生，宗聖曾子七十世孫，道光年間進士，湘軍的創建者。可以說曾國藩創建的湘軍是太平天國的勁敵，且到了1861年，隨著太平天國內部因內訌及腐化問題，湘軍已佔據了上風。可以說如若太平天國不出天才般的軍政人物，其被湘軍剿滅是鐵板釘釘的事情。因此實際在1861年能夠取代清朝的正主非曾國藩莫屬。
如若曾國藩執掌中國，將會是何種情況？曾國藩取代清朝大概率會採用權臣逼宮的模式。這種模式可參照日後的袁世凱。但是若曾國藩掌權，是否有可能給中國帶來變化。大概率來看不可能！為何？曾國藩是儒家思想教育出來的傳統中國知識分子，其執行的策略必定是類似洋務運動一樣的借用西方科技的思路，並不能像日本一樣自上而下進行社會改革。因此最終的發展趨勢依然會是清末的局面，這就是說對於今日的中國將毫無影響。
- 總結
綜合分析以上兩種情況，如若清朝提前50年滅亡，對今日中國最佳的變化是無變化！其它情況均差於今日中國。所以這種結果還不如清朝正常壽終正寢來得更好！
飛眼視角
歷史發展必遵循其軌跡，大清亡了是氣數已盡的瓜熟蒂落，清末的光緒、溥儀二帝已被架空說了不算，實力派慈禧、李鴻章等人亡後，朝中再無主持大局之人。
外有孫文組織革命、洋人巧取豪奪，內有袁世凱北洋系掌控軍權，在這種內憂外患中，清朝方才轟然垮塌。那麼假使前推50年，清朝早夭將會是何種格局？
1861年正是第二次鴉片戰爭結束不久，英法聯軍剛燒了北京城的大園子。南方太平天國也將近尾聲：翼王石達開出走使天國元氣大傷，陳玉成、李秀成活躍於江南一帶，並準備二次西征。曾國藩等一幫重臣，正殫精竭慮地對付長毛、周旋於洋人。咸豐帝亦薨於同年八月。
就在此時，上帝之手突然掐斷了大清龍脈，最有可能是誰掐的？一是英法聯軍或許還糾集了其他列強助拳；再就是曾國藩等一班朝廷重臣，趁著咸豐駕崩變天。至於太平天國正是內亂初息，尚不具備這種能量。
那麼無論是洋人乾的還是曾國藩一夥所為，第一件事就是要聯手對付共同的敵人——太平軍，組建過渡政權是必然的。英法沒有領土野心，更願意從販賣鴉片或是傾銷工業品中賺銀子。有領土野心的沙俄已從之前的條約中竊取了外東北，正在西北頻繁活動。
當時中國的資產階級尚未覺醒，曾國藩等人也無法跳出數千年來的封建藩籬，只會再扶植新君，不管是不是傀儡式，這種方式應該是這夥重臣們的想象極限。
然後呢，和洋人妥協安內，優先剿滅太平軍。而具有洋務意識的曾國藩們，沒了朝廷的阻力，必定大力弘揚“中學為體西學為用”那一套，加速洋務過程大興工業。
當然這一進程越快，就越能使得國內資產階級發展起來，搬石頭砸自己的腳。先且不論這個，總會比慈禧當政要強的多，這幫重臣雖然滿腦子迂腐，總還是幹實事希望國家強大的人。
如果一切順利的話，這個政權或許會和平過渡到日本那樣君主立憲的政體，或者依然被資產階級革命推翻。但有一樣很關鍵的變化，更為深入的洋務運動，會讓中國國力得以增強，甚至有可能領先日本進入資本主義，雖然依然是在西方國家操控下帶有半殖民色彩的資本主義。
那麼在這種局面下，日本還會發起甲午戰爭，進而侵蝕中國半個世紀之久嗎？沙俄會繼續對西北或是東北下手嗎？也許歷史會拐個大彎。
引申到題目所問，如果清朝提前50年滅亡，中國將會更早擺脫封建枷鎖，結局會比真實的歷史好的多。
史海尋蹤
在理論上是肯定的，但實際上還存在著無數的變數和不確定，無法判斷。在宋朝、明朝時期中國的科技、經濟都領先於世界，小規模企業已經形成，與世界的交往也是很廣泛。清朝是封建制度很濃厚的朝代，抹殺了許多已經形成的先進思想和經濟基礎，致使我國社會會制度、思想、科技、經濟等方面倒退。清朝的早一點滅亡，對中國來說，在理論上會有好處！
