傳統戲劇裡的大團圓
一個渴望倫理大團圓的人，不會讓你發現倫理有漏洞。你看傳統戲劇，最後總是來個大團圓，而這個團圓會讓你感動，最後發現這其實是一個無奈的渴望。
你看《四郎探母》這個戲最後怎麼可能大團圓，兩國交戰，楊四郎（延輝）打敗了被俘虜，他隱姓埋名，不告訴別人他有個老媽，還是元帥，也隱瞞他有個妻子四夫人，結果番邦公主看上他武藝雙全，將他招為駙馬，十五年生了一個兒子，夫妻也很恩愛。
這已經是一個兩難的問題了，一邊是母親，是“百善孝為先”，一邊是妻子，也是殺死他的父親、令他家破人亡的仇人，四郎該如何取捨？
後來，佘太君親自帶兵到邊界，四郎有機會見到母親，只好跟番邦公主坦白。番邦公主才知道原來丈夫是自己的仇家，她威脅要去告訴母后（蕭太后）把他殺頭，但一說完就哭起來了，到底四郎還是她的丈夫，在倫理的糾纏中，又變成了一個兩難的困境。
最後番邦公主還是悄悄地幫助四郎，讓他見到了母親。對番邦公主而言，這冒了一個很大的險，因為楊四郎可能一去就不回了 。
楊四郎回去之後，跪在母親面前，哭著懺悔自己十五年來沒有盡孝。可是匆匆見一面，他又要趕著回去，佘太君罵他：“難道你不知道天地為大，忠孝當先嗎？你還要回去遼邦。”
楊四郎在舞臺上，哭著說，他怎麼會不知道？可是如果他不回去，公主就會被斬頭，因為她放走了俘虜。
這裡我們看到一個非常精彩的倫理兩難，可是到最後不知怎的又變成了大團圓，這怎麼可能大團圓，不要忘了他還有一個原配，原配打了他一個耳光後，面臨的又是另一個倫理的糾纏。
粉飾太平的大團圓
《四郎探母》為什麼用大團圓？因為大團圓是一個不用深入探究的結局。可是如果一個有哲學思維的人，他會把這些倫理道德上的兩難，變成歷史最真實的教材。
張愛玲看《薛平貴與王寶釧》就不認同最後大團圓的結局。王寶釧苦守寒窯十八年，靠野菜維生，薛平貴在外地娶了代戰公主，回來還要先試探妻子是不是還記得他，是不是對他忠心？
因為十八年的分別，早已認不出對方。薛平貴先假裝是朋友，調戲王寶釧，才發現王寶釧住在寒窯裡不與人來往，苦苦守候著他。後來代戰公主出來，對王寶釧說：“你是大我是小。”
兩個人要一起服侍薛平貴，這是大團圓的結局。張愛玲在小說裡就寫，這個結局好恐怖，面對一個美麗、能幹又掌兵權的公主，你可以活幾天？
你渴望大團圓嗎？還是渴望揭發一些看起來不舒服的東西？
儒家的大團圓往往是讓“不舒服的東西”假裝不存在。就像過年時不講“死”字，或是公寓大樓沒有4樓；死亡是倫理這麼大的命題，不可能不存在，我們卻用“假裝”去迴避。
當孔子說“未知生，焉知死”，或者我們平常不說“四”而說“三加一”時，就是在迴避死亡，這時候倫理有可能揭發出一些真相嗎？我們要粉飾太平地只看大團圓的結局？還是要忍住眼淚，忍住悲痛，去看一些真相？這也是一個兩難。
成熟的愛不是依賴
我想，上千年的大團圓文化的確會帶給人一種感動，也會使人產生嚮往，可是倫理不總是那麼美好，倫理缺憾的那個部分以及在倫理之中孤獨的人，我們要如何看待？
即使我們與最親密的人擁抱在一起，我們還是孤獨的，在那一剎那就讓我們認識到倫理的本質就是孤獨，因為再綿密的人際網絡，也無法將人與人合為一體，就像柏拉圖說的，人註定要被劈開，去尋找另一半，而且總是找錯。
大團圓的文化是讓我們偶爾陶醉一下，以為自己找到了另一半，可是隻要你清醒了，你就知道個體的孤獨性不可能被他者替代了。
但不要誤會這就沒有愛了，而是在個體更獨立的狀態下，他的愛才會更成熟，不會是陶醉，也不會是依賴。成熟的愛是依靠不是依賴，依靠是在你偶爾疲倦的時候可以靠一下，休息一下，依賴則是賴著不走了。
我們常常把倫理當作依賴，子女對父母、父母對子女都是。我看到獨生子女，受到父母、爺爺奶奶、外公外婆的寵愛，有人覺得這樣很幸福，我卻覺得很可怕，因為當孩子長大後，這些人會反過來依賴他，那是多麼沉重啊！
當我們可以從健全的個體出發，依靠不會變成依賴，依靠也不會變成一種常態，因為自己是可以獨立的。不管對父母、對子女、對情人、對朋友，會產生一種遇到知己的喜悅，而不是盲目的沉醉，如此一來，才會有更加健全的人生。
（END）
【推薦閱讀】點擊文章標題即可閱讀：
歡迎來評論區和我分享你的看法和故事
更多精彩內容，請關注“蔣勳”公眾號
