坑了無數人的保險：儲蓄型重疾險的坑
儲蓄型重疾險，這個說法屬於是市場叫法，在保險法和監管規定中並沒有儲蓄型重疾險這個詞。終身保障重大疾病責任+身故責任就是俗稱的儲蓄型重疾險，一輩子始終會身故，必然能拿到100%保額的賠付，所以叫儲蓄型。看似“免費”的形態，那麼這種形態的產品就一定有坑，主要總結為下面6個：
1、保費貴很多
我們用30歲男性投保嘉和保來舉例，50萬終身保額、附加癌症二次賠付、選擇30年繳費，如果不選身故保障，每年保費是5180元；如果選了身故責任，那麼每年保費就是8865元，總保費貴了11萬多。同一款產品的儲蓄型比消費型貴了：（8865-5180）÷5180=71.14%，嘉和保的身故保障佔比總保費的比例確實有點高，主要是因為它的消費型形態定價實在太便宜，而男性的身故風險又比女性高不少。其他產品的儲蓄型和消費型保費差距沒這麼大，但定價原理是相通的。
2、重疾與身故只賠其一
儲蓄型重疾險其實就是一個消費型重疾加一個終身壽險組合，然後設置成兩者只能賠其一。先得重大疾病、之後身故不賠，先身故、之後也不可能得重大疾病了，這是所有產品的通用邏輯。
3、二選一的代價，實在太高
假設壽命在90歲終止，0-90歲男性的重大疾病發生率是86.9666%，也就是一輩子不得重大疾病的概率是13.0334%，為了13%的小概率事件，去多花那麼多保費買儲蓄型重疾險，這個代價實在是太大，儲蓄型重疾險怎麼算都不值得買。
坑了無數人的保險：儲蓄型重疾險的坑
4、終身壽險不適合老百姓
既然是消費型重疾險與終身壽險組合，就等於是又買了個終身壽險，那麼就不適合絕大多數老百姓。終身壽險是有錢人的工具，避債和資產傳承的最強功能。普通老百姓如果為了所謂的一輩子必然拿到100%保額，付出的代價只能讓自己越來越窮。
5、消費型+定期壽險是最佳解決方案
消費型重疾險確實存在一些保障漏洞，比如意外身故、突發疾病身故（還沒送到醫院確診疾病），這些消費型重疾肯定不能賠，但這不是購買儲蓄型重疾險的理由。意外保障用意外險來解決，或者直接用定期壽險來解決，目前市場中的產品的特點是：越是純粹的產品，越是划算。因為產品純粹了後，產品形態就簡單，能一眼看清性價比，保險公司但凡稍微賣貴一點就沒有銷量了。
消費型+定期壽險，不能確保這輩子能得到賠付，如何解決？其實這個問題很簡單，不要把重疾保障問題考慮進去，你就單獨考慮終身壽險和定期壽險，哪個更適合你。買定期壽險，到期後沒死就沒1分錢了。定期壽險保障到退休年齡就足夠了，不要算自己到底多少歲能死。如果你買個保到80歲的定期壽險，79歲不死怎麼辦，那你要糾結死。
6、結合市場情況，利潤要大很多
從原理上來講，儲蓄型重疾險按說也能有特別划算的產品，只要費率足夠便宜，那麼也就不是坑了。但是目前的市場情況並非如此，線下代理人的業務制度是金字塔模式的，根本無法把消費型重疾產品的利潤套進去，所以絕大多數儲蓄型重疾險都屬於線下產品，即使是互聯網上的儲蓄型重疾險，大多數也是從線下搬運到線上的，這些產品失敗的原因都只有一條：產品利潤太大。目前市場上的產品，所有的儲蓄型重疾險都不划算，無論你的預算多高，都不建議買。
寫在最後：
在互聯網保險最早期，是以消費型重疾險為主導的，後來被線下幾百萬代理人狂噴亂炸。現在互聯網保險學聰明瞭，幾乎所有的互聯網重疾產品都設置成了身故責任可選，其主要目的是放那裡看的，讓你明白我們是有儲蓄型形態的。最終絕大部分人還是會選擇消費型重疾險形態。如果你的預算實在太高，依然建議不要買儲蓄型重疾險，你可以同時多買幾份消費型重疾險，保額都買滿，累計保額保到150萬、200萬，總之怎麼買都比儲蓄型重疾險更划算。
無論是儲蓄型重疾險還是消費型重疾險，都有很多弊端，沒有完美的產品，如果有，那一定非常非常貴。用小錢保小概率事件，學會部分風險自留，這樣才是最聰明的保險配置方法。推薦大家看一篇文章：《重疾險有必要買嗎？揭秘這款“絕症險”的各種陷阱》
坑了無數人的保險：儲蓄型重疾險的坑
