來自醫生朋友那些假消息——駁斥方方《關於》（3）
核心意思就是：她的信息源4個醫生朋友都是醫學界大咖，因此她的信息準確。
邏輯荒謬，因為醫生是專家大咖，因此你的消息就是準確的？照此推理，是不是特朗普是美國總統，他的消息就更加準確？
你那些來自醫生朋友的消息，違背了基本的實事報道原則。我分三個層面闡述這個問題。
一、方方日記是實事報道，是新聞類文學作品，必須遵循新聞報道的基本原則。
方方日記（3）《我們沒有口罩了》原文：繼續謝謝大家對武漢和武漢人民的關心關注。我很樂意繼續實事報導。
很顯然，在寫作之初，方方女士就是把日記作為新聞實事報導來寫的，那麼就必須遵循新聞實事報道的基本原則。
二、方方日記違背的新聞實事報道對消息源的基本要求。
我們知道，作為新聞實事報道，真實性是第一要務。而為了保證真實性，對於消息源有基本的要求。
（1）消息來源：不僅包括人的消息來源，也包括物的消息來源、物證材料，人和物要互相印證。
（2）對消息來源的要求：兩個或者兩個以上的消息互相印證的事實，方可採納。
這是對新聞報道最基本的要求，否則，任何人都可以用聽說二字，寫出匪夷所思的假新聞。
方方女士，你檢看一下你寫的日記，那些來自你4位醫生朋友的消息，是不是做到了人證與物證互相印證，或者是不是做到了兩個或者兩個以上的消息互相印證？
記住：對於消息源真偽的判斷 ，並不依賴於你的醫生朋友是不是專家大伽，而依賴於多個消息源是否能夠互證，在於人證與物證是否能互相印證。
三、來自你醫生朋友的假消息不勝枚舉。
下面，我簡單的列舉幾處你那些醫生朋友帶來的假消息。時間有限，其他虛假之處你自己慢慢找好了。
（1）護士柳凡一家所有生命吞噬一盡為假消息。
現在，每個人都知道，護士柳凡的小家庭，丈夫和孩子沒死。
如果你指的是柳凡弟弟常凱一家，那麼常凱的兒子也沒死，常凱的妻子是否去世了，我們也不知道。
很顯然，你這句“一家所有生命吞噬一盡”是假的不能再假的來自你醫生朋友的消息。
如果不是你自己捏造的話。
(3)關於美國藥品瑞德西韋藥效的消息為假的。
日記（13）《現在，全武漢的人都在為他哭泣》原文：美國吉利得研究的新藥瑞德西韋（中國專家為其命名為“人民的希望”？）在金銀潭醫院啟動試驗，傳說效果很好。
日記（16）《生活那麼艱難，但辦法還是有的》原文：美國的抗病毒藥瑞德西韋用於臨床病人，效果很好。即使重症患者，用藥後也有緩解。
且不說是否有專家管稱這個美國藥品為“人民的希望”，瑞德西韋作為一個臨床試驗都沒做完的藥品，且進行的是雙盲試驗。一個最基本的常識就是雙盲試驗的保密性。什麼叫雙盲？雙盲就是指在試驗過程中，測驗者與被測驗者都不知道被測者所屬的組別（實驗組或對照組），分析者在分析資料時，也不知道正在分析的資料屬於哪一組。這樣的試驗還沒結束， 你的醫生朋友就知道療效了？
顯然，此條信息為假。方方經常說要尊重常識，尊重常識，雙盲試驗的雙盲就是常識，您要學會尊重常識。
而最新的消息是，真正的專家，瑞德西韋中國試驗負責人曹彬教授說：瑞德西韋未能觀察到顯著的臨床受益，不具有結論性意義。曹彬團隊的試驗論文已經發布在《柳葉刀》雜誌上。
