月下清溪浣舊裟
我是亦文人文，希望我的回答能對您有幫助。
對於這句話，我是這樣理解的：
一、何為“書”？
馬克思主義認為，認識世界和改造世界是人類創造歷史的兩種基本活動。具體到每個個體的認識和行為，無不是認識世界和改造世界的過程。人人都希望自己的認識正確、行為合理，更有個別在這方面超乎其類的人物，創設學說或宗教，提出觀點構建哲學，將有相同想法但不夠系統、或認知構成、思想動態、生存經歷相類的人群組織起來，其本質，無非就是自己（或這個群體）認識世界改造世界想法或經驗的集合與提純。
在這個角度，一切已有的經驗、言論、看法，乃至世界觀方法論，都是書。
二、何為“信”？
信是內心的接受與行動的遵從，二者缺一不可。舉凡大千世界，真正做到“信”的，恐怕寥寥無幾，古人有云“其詞若有憾焉，其心乃竊喜之”，這是行動上不接受內心接受的範例，我們會形容一個人“滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼”，這是內心不接受，一部分行動接受的證明。
如我輩芸芸眾生，往往在內心深處接受了某種學說，或曰以天下為己任、或曰視富貴如浮雲、或曰慈悲濟世，或曰神愛世人，但在行動中，往往會有逐利的原始衝動破解後天的信仰操守。這非關道德，卻恰恰是道德必須存在的明證。
三、何為“盡”？
盡是信的更進一步，讓信的內容貫穿在行動中，植根於思想裡，非但心受之，篤行之，而且體現為強烈的排他性，如洪秀全所謂“神天之外更無神”之意。比之“信書”，這種“盡信書”已經從執著（或者說迂腐）升級為一種對公眾的“有害”，達到了原教旨主義的層次。其弊不小。
四、何為“不如無書”？
如果對某種言論的執念達到了原教旨的層面，便是百害而無一利，此時，不如無書的結論也就理所當然。
五、另一種說法
當前學界，對這句話的通說理解為不可完全拘泥於已有的知識，照搬前人的經驗。可我總認為主張“允執厥中”思想的儒家，不會針對如鄭人買履中的愚人一樣的信眾喧嚷出“不如無書”這等走向極端的言論。即如魯迅先生這樣深味傳統文化弊端的革命家，也不過說了句“迷信可存，偽士當去”，何以孟夫子決絕如此？
六、綜述
儒家講“中庸之道”，儘管這個詞已被有惡意的篡改和無惡意的因襲塗抹得面目全非，但“中不偏，庸不易”的信條，仍是自孔子以降，儒家學派人物的處世金箴。
作為“亞聖”的孟子，遊說列國君王，推行仁政；也以“得天下英才而教育之”為人生一樂，在著書立說、奔走宣傳之際，卻針對自己的言論搞了個“否定之否定”的總結。如果真是如學界的解釋，那麼，哲學上的二難推理便成功構建：你是否贊成“盡信書則不如無書”這句話：如果相信，那麼這句話應該不存在，不存在何以相信；如果不相信，那麼這句話便是錯誤的，但你的不相信，又構成了這句話正確的證明。雄辯如孟夫子，怎麼會給自己佈設如此簡單的邏輯陷阱？
亦文人文
這句話的意思是教育人們無論做什麼事不要太拘泥呆板，要靈活掌握運用。
我是太陽花
盡信書不如無書！有對亦有不對。有字書可作參考，借鑑，但無字書要親身體驗才能得出真理！不知對不對？謝謝大家！
