現在很多地方都禁止燒秸稈了，燒秸稈一定程度提高了PM2水平，造成大氣汙染。但是，燒秸稈可以有效的除掉大部分害蟲，秸稈灰又成了最環保的肥料。最主要的，這個傳統從農耕開始的時候就有了，幾千年了，燒秸稈造成的環境汙染都沒有汽車一年造成的汙染高。對農民最重要的一條，燒秸稈的成本最多隻有兩塊錢，為什麼是兩塊錢，這是買打火機的錢，如果是跟鄰居借的，都不需要花錢。而如果不燒秸稈，那麼農民就需要買農藥，肥料，這些成本都非常高昂，佔了農作物很大一部分的成本。而這些成本都需要農民自己掏，國家也許有補貼，但是絕大部分都沒有到農民手上。中間的過程哪裡出了問題，這就不是我等鄉下來的能知曉的了。農作物種植成本高昂，勞動力度又大，加上國家大力發展經濟，需要更多的人力資源，城市人口供應不上，只好鼓勵農民轉型成工人。兩相加力，結果可想而知，一大批的農田被丟荒。農村的領導與城市的領導，是隔了好多級的下級和上級關係，城市的領導想要拿農村的土地變成房地產、開發區，唾手可得，完全不受監督控制。所以，這幾年中央也應該也看到了這個問題。出臺了耕地面積不能再減少的相關政策，上有政策，下有對策，可以預見，農民的宅基地肯定被人盯上了。說到這，有人會說，假如農民需要的農藥、肥料，政府都補貼到位了，還會出現丟荒麼？那不是既解決了環境汙染問題，又解決了農民的問題？那麼我這個化學門外漢再來探討一下農藥肥料的問題吧，首先我要給大家介紹一個大家早已經熟悉的詞組：農藥殘留。是的，農藥殘留算不算汙染，既然有有害物質殘留，為什麼能叫農藥，這農藥就不應該叫農藥，因為它沒有達到食品健康標準，農民覺得有害蟲了，當然要用農藥，本身學歷不高，知識匱乏，不能苛求他們熟悉農藥殘留的危害。還有肥料，人為的改變土壤的性質。從長遠看，不知道會有怎樣的影響，我想很多專家會有更好的定論。我舉個例子，飼料雞賣得比土雞便宜多了，但是很多人還是喜歡吃土雞。飼料之於禽類，與肥料之於農作物，何其相似。所以現階段的農藥和肥料，未必要燒秸稈好，看不見的汙染比燒秸稈更嚴重。@農業部
