REAL皇曹
蔣公曾語“攘外必先安內”，其實明朝末年楊嗣昌早就提出過，只是當時的文管集團、高高在上的清流們異常彪悍，硬給楊嗣昌罵個狗血噴頭。其實他的建議在當時來說不失為一個可行之策。
崇禎接手的大明朝已經是個爛攤子，內憂外患。內憂，李自成、張獻忠領導的農民起義軍；外患，關外的努爾哈赤。
而努爾哈赤的強大和李成梁不能說沒有關係。萬曆十一年（1583），李成梁帶兵攻擊建州時，殺了兩個與之不相關卻與朝廷關係不錯的人，那一日，努爾哈赤悲痛欲絕，深深埋下了仇恨，因為死的是他的祖父和父親。或許出於內疚的原因，李成梁父子再次之後一直比較偏坦努爾哈赤。在善後的處理上，努爾哈赤得到了大明朝的賞賜，世襲其祖父的頭銜，被承認是建州左衛的頭目之一，記住這時還是之一，就是個小公司的股東。接下來，他可沒閒著，先是統一了建州女真部落，成為東北女真部落最為強大的領袖之一。時隔幾年，大明朝還在朝堂上弄個你死我活的時候，努爾哈赤開始吞併其他的女貞部落，當時的李成梁被調任遼東，這個時間有十年，遼東主帥先後換了八次，但都無法控制東北的局勢。
原因很簡單，對於努爾哈赤的一步步強大，明朝沒有清醒的認識，而造成這一局面的，最主要的因素就是 李成梁。李成梁能掙善戰，彪悍勇猛，固守一方可以，但對大的形勢嚴峻沒有看的夠遠。對於努爾哈赤，李成梁先是縱容，夢想著藉助其力量安定女真，但隨著努爾哈赤一點點強大，沒有敢果斷採取措施，至是養虎為患。
至於吳三桂，我覺得無論讓不讓清軍進關，都阻止不大明朝的滅亡，清軍入關，自是清庭，李自成呢，………。反正大明王朝已是積重難返，天亡大明。
塞外古道
王朝的滅亡同“美人遲暮”一樣，不管想盡什麼辦法、採取何種措施，後果終將到來，這就是我們通常所說的“宿命”或“天道”，所以，按本體論原則論，從本質上看問題，每一個王朝的滅亡雖脫不了、免不掉外部力量或勢力的衝擊或打擊，但真正起決定性作用的是還是其內部的各種元素，哪種把後果完成推到外部因素身上、單一因素身上的想法和做法是不公道、不科學的，哪種諉過與人的“甩鍋”式領導或為尊者諱研究歷史的態度是完全錯誤的，眼下特朗普防控疫情的態度和做法就是如此，所以令人討厭。基於此理，大明王朝的滅亡，我們也不能也不該無端賴在李成梁和吳三桂頭上。
李成梁膺任參將時，努爾哈赤還是8歲的黃口小兒，此時大約為1566年左右，我們怎忍心讓死了50年多年的人，為50年後發生的事情負責呢？另，李成梁的晚晚輩吳三桂“撤關”時，崇禎已死，大明已亡，此時“撤關”何責之有，何罪之有？難道讓其效忠並拱衛哪個剛建立就爛透了的大順政權嗎？
明朝中人，站在國家和民族利益以及文化認同上，咒清惜明，情有可原，時至今日，如果仍持有華夷之別之觀念，就不合時宜了，有迂腐和狹隘之嫌。
徐大乎
改朝換代無憂患，大明滅亡是必然。
不為人民保平安，不為國家求發展。
有權生活求糜爛，錢權勾結社會亂。
不為人民做貢獻，最終必定就玩完。
內憂外患當權者不顧及民生滅亡是他的必然。
