鵲·鷂丶
《水滸傳》的三觀明顯是扭曲的。
《水滸傳》裡，梁山號稱有好漢一百零八，但他們既沒有鋤強扶弱、劫富濟貧，反而經常濫殺無辜，而且幾乎沒有一個好人，總的來說，梁山其實就是藏汙納垢之地，而梁山上的人的三觀是扭曲的。
且來看看那些所謂的好漢們的三觀。
- 宋江、吳用。
宋江本來是朝廷官員，擔任押司一職，偏偏卻要給劫走生辰綱的晁蓋通風報信，雖然看上去是講義氣，但是他很明顯是知法犯法，並且沒有盡忠職守，要是說晁蓋他們劫生辰綱是為了劫富濟貧還說得過去，但明天晁蓋他們只是為了一己私利，而宋江卻偏偏認為這是講義氣。
再說，宋江當上首領之後，覺得梁山上人才不怎麼夠，所以使用各種手段拉攏或者逼迫別人上山，就拿盧俊義和柴進來說，這兩人願意落草為寇嗎？自然不是，但是在宋江和吳用的算計下，他們被逼得已經走投無路了，只能上山。
- 李逵、扈三娘、秦明。
李逵脾氣暴躁，經常一言不合就殺人，像當初為了逼朱仝上山，連幾歲大的小衙內都下得去手，後來更是滅了祝家莊、扈家莊滿門，當時扈家莊都準備投降了，李逵卻只是因為殺得興起而沒有收手。
事後，宋江也沒有怎麼怪責李逵，畢竟李逵是他最忠實的跟班。而扈三娘更是奇葩，家人都被梁山的這些人殺了，竟然還願意投靠梁山，對宋江還感恩戴德，實在想不懂這些人是真沒想的。
同樣的還有秦明，明明一家老小都是被宋江害死的，竟然也歸順了，並且對宋江還非常忠心。
- 張青和孫二孃、武松。
這兩人根本就是沒有三觀可言，根本就是惡貫滿盈的敗類，為了謀取錢財，經常用藥將過往的客人給迷倒，然後殺害取財，不知多少無辜旅客遭了他們的毒手。
武松本來也算英雄好漢，但竟然沒有為民除害，還帶著這兩人一同奔赴梁山，這種三觀同樣讓人崩潰，而宋江也是來者不拒，只要有用的就行，根部不分善惡。
結語
所以總的來說，梁山上幾乎沒有一個好人，魯智深除外吧，其他人根本就沒有善惡之分，只看利益，所以《水滸傳》的三觀很不正。
我是文娛小士，喜歡小士的回答不妨點個贊，小士將持續與您分享更多文史趣事！
文娛小士
水滸傳的三觀無非也是世界觀.價值觀.人生觀而已。但最近網傳水滸三觀不正匪氣十足，並舉出惡劣事件種種，還有水滸不配進四大名著之說。反正我個人不這麼認為，問題出在三觀我就從三觀談起，梁山眾好漢聚義之初他們的三觀基本一致替天行道.殺富濟貧.除暴安良為宗旨。只是提到招安才產生了分歧當中有，堅持的.中立的.退出的，就不一一點名了。至於每個人是怎麼上的梁山又做了怎樣的事就不單個評論了。我覺得都是當時的年代及社會大格局所造就的。不應該一下把水滸扔進垃圾桶，既然水滸傳被納入四大名著，先賢所為肯定有一定的道理。
馮智學一己之見希望回答令你滿意[祈禱][祈禱][祈禱]
馮智學
水滸傳中的三觀與現代人的三觀（世界觀，價值觀，人生觀）是不一樣的，只是在內容上有本質的區別，今天只談水滸傳中的三觀。
首先是世界觀：
水滸傳中神佛思想貫穿始終，從"張天師祈禳瘟疫，洪太尉誤走妖魔"（詳見水滸傳第一回）到"宋公明神聚蓼兒窪，微宗帝夢遊梁山泊"（第一百二十回）其中花和尚魯智深，六和寺坐化尤其充滿了神秘感。（詳見水滸傳第一百一十九回）水滸傳通過神佛的宣傳，展現了天地萬物皆有定數的世界觀。
價值觀：
水滸傳同時通過宋江等人，官逼民反，替天行道為主題，描寫了宋江等人，儘管是被逼上梁山，但仍然心懷家國，時刻不忘對君盡忠。有為君分憂的忠君思想。心心念念等待招安，終於成其所願。徵遼，徵田虎，徵方臘等，也算是努力為趙氏王朝效過命，展示了當年那個侷限時代忠君愛國的價值觀。
人生觀：
水滸傳通過對梁山泊主要人物的描述，讓宋江、柴進、武松、魯智深等眾位好漢的個性鮮明如畫，宋江、柴進仗義疏財，視金錢如糞土，武松、魯智深等人快意恩仇。梁山好漢大碗喝酒，大塊吃肉，大秤分金銀，展示了放飛自我，快意恩仇，豁達的人生觀。
