作为支付宝“相互宝”赔审员之一，参与了3月26日支付宝网络互助计划“相互宝”的首例陪审案件。
还原案件经过
互助成员唐*丨2018-10-31加入相互宝
成员唐*因意外跌入3米深的洪涝沟中，入院诊断为双股骨折，后陷入深度昏迷。该成员因皮肌炎长期服用激素类药物“醋酸泼尼松片”，不符合健康要求，调查员初步审核意见为不予给付10万元互助金。成员妻子冯*不认可调查员结论，发起赔审。
也就是说，调查员在核查过程中发现唐*在加入相互宝之前就因为皮肌炎需要遵医嘱长期服用激素药物，这个不符合加入相互宝的健康告知要求，所以调查员做出不予给付互助金的结论，但唐*家属认为，深度昏迷是符合相互宝的重大疾病，而引起深度昏迷的原因是由于意外导致的，跟皮肌炎以及唐*服用药物无关，不违背健康告知的要求。
赔审经过及结果
该赔审案件上线后，30分钟就有超过一万名赔审员参与审议。
由于“
审理过程中的部分讨论，对申请人家庭造成了困扰”，5个小时之后申请人主动撤回申请，相互宝官方停止了本次赔审，“未得出最终结论，维持调查员意见”。最终“赔审”的结果停留在250852人参与，支持申请人42.231%，支持调查员57.769%，我投出了支持调查员即反对赔付的一票，原因我们后面讲。
从相互宝“赔审详情”页面的讨论区我们可以看到，支持赔付的意见有很多：
- 深度昏迷属于相互宝条款里的重疾，应该赔付。
- 深度昏迷的原因是由意外造成的，与皮肌炎无必然关系。
- 分摊费用在个人承受范围之内，能帮就帮一把。
- 相互宝的初衷是帮助有困难的成员，应当酌情处理。
- 10万元分摊下来每个人承担的微不足道，但是对一个家庭来说是很大一笔救命钱了
- 相互宝已经声明不是保险，分摊的费用属于赠予，那么不符合条件只要大家同意也是可以的。
反对赔付的观点却是出奇的一致：
规则一旦制定就要遵守，这是对相互宝最大的支持，也是维护大多数人的利益。有同情心，可以用其他渠道。
个人的观点
1.相互宝不是保险，这个结论已经是言之凿凿了，所以它并不适用于保险公司的运作流程和管理规范，否则也不会出现所谓的“赔审团”。
2.即便相互宝不是保险，但从加入相互宝的流程和手续上来说，它的本质是一份带有法律效力的民事合同，合同的约束范围包括《成员规则》、《健康要求》、《付款授权》、《重症疾病互助计划条款》等，每一个约定都是民事合同的组成部分。
3.《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第四十二条：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。
4.唐*在明知自身带病的情况下，未诚实守信的做如实告知，隐瞒病情参与相互宝计划，本身已经是对民事合同“最大诚信原则”的对立，那么这种缔结协议应是无效的，“如经核实成员的健康状况不符合健康要求，将导致其自动退出互助计划，且无法获得互助，已经分摊的金额不予退还”，他首先失去的应是相互宝协议赋予互助计划成员获得赔付的权利，这是讨论的一个大前提。
5.其次讨论的才是意外造成的深度昏迷与皮肌炎不相关的问题，既然第4条提到唐某已经失去相互宝对重症“深度昏迷”赔付的权利，那么再去讨论深度昏迷的原因来自意外还是既往症就不存在意义了。
6.困难需要去援助，弱者需要去同情甚至施以援手，但不是以破坏一个组织基本运行规则的前提下，特别是目前相互宝的加入人数已经达到了4524万人的庞大体量，规则就是这个组织的生存基本法，只有保持对规则的足够敬畏和尊重，才能让这个万众瞩目的试验田走的更稳，走的更远。
7.我投出反对的一票代表我的态度，但既然相互宝不是保险，也无需按保险监管法则来执行，如果大多数人决定支持理赔并且最终被采纳，那就证明这个组织里赔审团拥有推翻调查员结论的权利，甚至推翻如实告知原则的权利，这也是规则的一部分，我也会接受这一次，但事后我会认真考虑我自己是否继续留在相互宝里，这也是我个人的权利。
8.提醒大家一个需要注意的地方：网络互助行业当前本身是缺少一些行业监管和相关针对性法律法规的，也就是说，现有“互助计划”经营主体没有纳入保险监管范畴，部分经营主体的业务模式存在不可持续性，相关承诺履行和资金安全难以有效保障，且规则和机制都存在不完善性，容易引发纠纷，蕴含一定潜在风险，网络互助可以用来做商业保险的补充，并不能代替商业保险，当然，在目前阿里巴巴和支付宝的帝国旗下，可以理解为暂时出问题的几率极小。
不知道大家怎么看这个事，欢迎留言。
關鍵字: 深度 案件 重症疾病互助计划条款
