新民晚報訊 （記者 宋寧華 通訊員 陳穎穎）自助點餐，無人上餐，所有菜品從頭頂“飛”下來……“失重餐廳”是一家網紅餐廳，使用了一套炫酷的智能服務系統。今天，上海知識產權法院（以下簡稱“上海知產法院”）對原告雲霄公司訴被告炫速公司侵害發明專利權糾紛案一審判決，判令炫速公司立即停止對“餐館服務系統”發明專利權的侵害，賠償原告經濟損失及合理費用共計人民幣100萬元。
圖說：涉案的餐廳軌道送菜系統 上海知識產權法院供圖
原告是“餐館服務系統”發明專利權的獨佔實施被許可人，發現被告在其經營的Space lab失重餐廳中使用的螺旋形軌道系統落入涉案專利權保護範圍，侵犯了原告的專利權，造成了巨大經濟損失；於是訴至法院，請求法院判令被告立即停止專利侵權行為，賠償經濟損失及合理支出人民幣800萬元。
被告辯稱，被訴侵權產品未落入涉案專利權保護範圍，其使用的是現有技術，不構成侵權。
上海知產法院審理後認為，涉案“餐館服務系統”發明專利的專利權人為海妮麥克有限責任公司，該專利目前處於有效狀態，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利。原告經專利權人許可，有權在許可區域獨佔實施前述專利，並就侵犯前述專利權的行為提起訴訟。
圖說：一審判決現場 李未前/攝
涉案專利中包含了“傳送系統將飯菜和/或飲料由後廚工作區運送到顧客就餐區”、輔助運送裝置、軌道線路與顧客就餐區的至少一張餐桌相連接、環形軌道、點菜系統的技術特徵，被控侵權技術方案具有權利要求中所有技術特徵，落入原告專利權保護範圍。
該案中，被告以公開號為2216357的美國專利主張現有技術抗辯。
上海知產法院經審理認為，該專利公開日為1940年10月1日，早於涉案專利申請日，相對於涉案專利屬於現有技術。經比對被控侵權技術方案與該專利技術，該專利技術並未涉及被控侵權技術方案中的平行軌道、食物傳送至餐桌旁的圓形轉盤、輔助運送裝置的導向組件等技術結構，兩者在技術結構上存在一定差異，因此被告以此主張現有技術抗辯不能成立。
上海知產法院綜合考慮涉案專利的類型、被告侵權行為的性質、情節、專利的利潤貢獻率等因素，酌情確定被告應承擔的賠償金額。
