新冠疫情什么时候能结束？会造成多大危害？这是困扰全世界所有人的问题。国外许多政客、专家都做出过预测，哪些说法可信，哪些说法不可信，或许我们可以从用词上窥视一二。
美国总统特朗普曾被问及感染新冠病毒的死亡率。他说：“我觉得3.4%不对，我个人觉得远远低于1%……科学家目前的最靠谱猜测也就大约1%。”（I think the 3.4% is really a false number... Personally， I think the number is way under 1%... scientists' current best guess is about 1%.）
在这里，特朗普用的是think和guess。在描述未来可能情形时，这两个词表达的肯定含义太弱，更多是一种直观感受和没有根据的假设。就好像特朗普在解释1%数字的时候说的那样，这是基于他的“直觉”（based on “my hunch”）。
在不少西方媒体中，常常有“疫情下，你可以期待（expect）什么”？期待（expect）往往是从主观的角度出发，也就是希望达到的情形。
比如消费者新闻与商业频道（CNBC）的新闻说，药店开启更多“免下车（drive-through）”服务，“如果你要去的话，下面是你可以期待（expect）发生的事情……”听上去似乎挺振奋的，终于可以期待一些事情了。但是等等，这句话的意思也可以是，除了下面提到的内容，别的服务可能都没法指望了。
当然，expect在当下的语境中也可以表达一种让政府承担更多责任的愿望。比如美国司法部的发言人也在说，“期待司法部下周能够拿出（针对宗教活动聚集的）办法（Expect action from DOJ next week）”。
一般来说，专家学者并不会向美国总统这样think，或者像普通人这么expect。卡内基-梅隆大学统计和机器学习专家瑞安·蒂布希拉尼（Ryan Tibshirani）在处理疫情数据时提出建立统计学模型“严重程度金字塔（the pyramid of severity）”，从塔底到塔尖依次是无症状病毒携带者、有症状携带者、住院治疗患者、重症患者、死亡病例。
由于美国尚未做到应查尽查，统计专家与社交媒体合作，建立用户上报系统，融入模型分析，就可以算出金字塔不同层次人群的估计数量。基于这一模型对死亡率进行计算可以称为“预测（predict）”。
也正是因为有这样的数据支撑，蒂布希拉尼断言，只要知道有多少重症患者，多少人会不幸丧生就很容易预测。（It's pretty predictable how many people will die once you know how many people are under critical care.）
美国疾病控制和预防中心在向民众发布相关信息时，也采取类似的方式处理数据，因此才可以称得上是“预报（forecast）”。
仅看数据还不够，还需综合考虑社会各方对疫情控制措施的配合程度，才能得到不同情境（scenario）下的预估值。想要做出这样的估算，往往涉及复杂的社会统计模型，结果也自然更可信。这种结果通常叫做“projection”。
Projection在英语里有“投射”的意思，投影仪（projector）用的也是这个词。把各种可能发生的情况综合起来，使用因果链条投射出的结果，自然要相对真实可信。比如，根据美国卫生统计评估研究所（IHME）的模型计算，4月12日美国新冠疫情致死患者将超过2000人，会是美国整个疫情单日死亡人数的峰值。
所以，当看到英文媒体关于疫情未来走势各种各样的报道，以及政治人物、专家五花八门的预测时，可以多留意他们究竟用了什么样的词，是think、guess、expect、predict、forecast，还是project……这些词的内里乾坤可真是不同。（宿亮）
