這，或許是一個隱秘的角落。
網下詢價，是市場化定價的過程，投資者報價高低都屬於正常現象。不過，讀懂君發現，有個別投資者或許在故意“低價頂格”申報，以達到拉低企業發行價的目的。
比如張某萍，參與了20家企業的網下詢價過程，雖然大多是頂格申購，但出價卻極低。顯然，他的目的不是為了中籤，而是為了“壓價”。
網下詢價，最終發行價的參考依據是，線下報價中位數與報價加權平均數。頂額低價申購，無疑會拉低最終的定價結果。
讀懂君發現，張某萍不是一個人在戰鬥。還有徐某民等多名投資人，採用了和張某萍一樣的策略。
從首批29家企業詢價結果來看，連城數控、貝特瑞等多家公司疑似遭遇了“惡意壓價”情況。
這顯然是一個值得注意的現象。
/ 01 /
多家精選層企業或遭遇“惡意”報價
從定價規則來看，壓價的可能性的確存在。
在線下詢價過程中，投資者的報價不受限制，最低可為0.01元每股，但擬申購數量有最低和最高限制。
網下詢價，只有高價剔除規則，而沒有低價剔除規定。
若最終擬申報總量超過網下初始發行量15倍，將剔除報價最高部分的報價，剔除總量不低於擬申報總量的10%；若不超過15倍，則剔除總量不低於5%。
最終，企業將與主承銷商根據“線下報價中位數”與報價“加權平均數”確定發行價格。
由於詢價並不需要凍結資金，所以在這樣的詢價發行規則下，會存在一種可能：線下投資者以發行底價或低於底價，進行最高申購數量申購，從而拉低最終發行價。
事實上，首批29家詢價發行企業，確實有部分公司疑似遭遇了這種情況。最典型的就是連城數控。
從最終詢價結果，我們可以明顯看到：連城數控的個人投資者報價加權平均數遠遠低於報價中位數，以及其他類型投資者的報價加權平均數。
這種情況說明，確實存在部分個人投資者，以低價巨量的報價方案，拉低了連城數控的最終發行價。
在統計了連城數控詳細的線下投資者報價情況後，讀懂君發現：
在連城數控的線上詢價中，共有五位個人投資者分別以發行底價18元每股，頂額申購840萬股；另有三位個人投資者更是分別以18.01元、18.06元、18.10元的價格，申購820萬股、836萬股、830萬股。
最重要的是，這八組報價，最終有七組進入了報價統計。在剔除佔10.28%的最高報價之後，連城數控剩餘申購總量為34804.92萬股，僅僅上述7位個人投資者的申報總量佔比高達16.80%。
這無疑將極大地影響個人投資者報價的加權平均數，進而影響企業最終確定的發行價。最終，連城數控確定發行價為37.89元每股，遠低於機構報價。
除了連城數控之外，貝特瑞、同享科技和艾融軟件等多家企業的線下詢價都遭遇到了類似情況。
事實上，在採取詢價發行的29家精選層企業中，有28家企業都遭遇到了極少數個人投資者，以發行底價或低於底價的價格，頂額申購的情況。
但不同的是，有的個人投資者未按要求提交資格核查文件或屬於禁止配售範圍，報價無效被剔除，從而對整體報價情況影響較小。
/ 02 /
“壓價幫”浮出水面
在統計網下詢價數據的過程中，讀懂君發現，的確有投資者參與壓價。
最典型的一位是“張某萍”，他參與了中航泰達、永順生物、潤農節水、恆拓開源、翰博高新等共計20家精選層企業的詢價過程，絕大多數都是頂額申購，但報價均為發行底價。
如中航泰達，自2020年以來，股價一直位於5元以上，停牌之前最後一個交易日收盤價更是達到了7.79元每股。本次精選層發行，張某萍就以發行底價3元每股頂額申購600萬股。
雖然“張某萍”拉低了中航泰達的發行價，但因為報價過低，“張某萍”最終沒能入圍中航泰達網下配售名單。實際上，“張某萍”參與的詢價，大部分都因為報價過低，而未能最終入圍。
更有意思的是，張某萍不是“個例”。一個名叫徐某民的投資人，他參與了19家企業的報價，僅比張某萍少了一家創遠儀器。而他除了貝特瑞之外，其餘18家企業的報價策略，與張某萍完全一致。
據讀懂君不完全統計，除張某萍和徐某民之外，更有徐某婷、謝某成、謝某強、林某生、陳某珍等多位個人投資者，總是頂額申購，但價格卻極其低。
詢價制度，投資者可以根據自己對於企業的價值判斷，進行報價。初步詢價時，投資者確實可以申報低於底價的價格。
如果出於價值判斷考慮，報出低價並無問題，但若是為了“惡意”壓價的目的，那顯然值得市場注意。
考慮到精選層市場較為火爆，過低的價格基本不可能入圍，這些投資者的目的，顯然不單純。
