文史生
景帝時的“七國之亂”，標誌著分封制的徹底過時。在平定“七國之亂”後，諸侯國勢力大大削弱，漢武帝頒佈推恩令和其他有意識加強中央集權措施的實行，地方無力與中央對抗，最終使郡縣制得以確立，大一統的政治格局最終形成。專制主義中央集權政治體制確立. 漢初諸侯王國地位遠在漢郡之上。景帝三年(前154)平定吳楚七國之亂以後，諸侯王國支郡逐漸被削，諸侯王特權被奪，王國地位降格，與郡同為一級行政區劃。漢王朝的地方行政區劃遂行郡(國)縣兩級制。郡縣制下的郡守和縣令都是有皇帝直接任免，從而使君主有效地加強了中央集權，有利於政治安定和經濟發展；郡縣制從根本上否定了分封制，打破了西周以來分封割據的狀況，加強了中央對地方的管理，有利於防止地方割據分裂，有力地維護了國家的統一。
愛吃魚魚的魚
秦始皇就是採取單一的郡縣制治理天下，最後亡國的。
所以，漢初吸取了秦朝失敗的教訓，採用多種手段來治理國家，包括分封制與郡縣制並行不悖，主要原因如下：
其一、郡縣制和分封制，無非是治理天下的一種手段
而且劉邦在統一天下之後，分封了很多異姓王。這些異姓王，其實就是採取的周朝的分封制。
儘管後來劉邦剿滅了所有的異性王。但是，與此同時又冊封了一大批劉姓王。事實上，諸侯王的勢力範圍是非常大的，很多地方實行的是分封制，這個也是歷史遺留的問題。
採取分封制，事實上也是有好處的，起碼在漢初的時候維護了劉家的天下。
因為同姓王在漢初，還是比較服從漢朝政府的統治的。起到了鞏固漢朝政權的作用。
其二、郡縣制也未必適合所有的地方
比如少數民族地區就不能夠實行郡縣制，還是維持原來的治理方式。
也就是說，單一的郡縣制是不足以治理好國家的。秦始皇簡單否定了分封制，將全國劃分為36郡。
比如：河東郡 太原郡 上黨郡 潁川郡 南陽郡 九江郡 泗水郡 鉅鹿郡 齊郡 漢中郡 蜀郡 巴郡 隴西郡 北地郡 邯鄲郡 碭郡 薛郡 長沙郡等，結果造成秦朝的快速滅亡。
所以說，採取郡縣制與分封制並行的治國方略是有一定的合理性的。
儘管以後出現了七國之亂。但是在漢朝初期，諸侯王並沒有對中央政權造成嚴重的威脅。
所以總的來說，漢初採取郡縣制與分封制並行的治國辦法，是可行的，也是行之有效的必要措施。
龔柳輝
中國古代的繼任王朝都很善於從前朝的過失中提煉自己的治國之道。
簡單舉幾個例子：
周王室分封天下導致諸侯間互相征伐，所以秦朝因此改為郡縣制；
隋朝世家大族實力過強，壟斷官場，所以唐朝大興科舉衝擊世家的權柄；
唐朝軍鎮實力不聽中央調令，所以宋朝實行以文制武、強幹弱枝的政策；
宋朝軍費開支過大拖累整個國家財政，所以明朝實行府兵制......
因此，想知道漢朝為什麼郡縣和分封制並存，就要知道秦朝出現了什麼問題。
郡縣制的地方統治能力差
這個可能很顛覆認知，郡縣主官由中央統一指派，中央直接指揮地方，控制力怎麼反而會弱於分封呢？這其實是執政基礎的問題，郡縣主官一般異地任職，且為了避免主官成為“新諸侯”，任期一般不會太長。而古代人口遷移較小，世家大族對地方有絕對的控制權，儼然就是無冕之王。郡縣主官為了管理地方，就不得不依靠這些家族，所以其屬吏就只能從這些家族中選取，而權力的掌控力最終都來源於執行環節，在這一環節被地方牢牢掌控之後，中央的權力就很難延展到基層了。且因為郡縣主官任期較短，對於地方的治理意願必然偏低，只圖安穩。既沒有權力落實的能力，又沒有強行掌控地方的意願。所以，秦末亂世才會出現郡守這種封疆大吏說被殺就被殺的情況。
而分封制就可以避免這個問題，諸侯世代駐紮當地，對地方的治理意願更強烈，且通過長期的治理可逐漸奪取權力運行各環節的權柄，真正做到對封國的絕對掌控。只要中央實力足夠強大，封國仍聽令於中央，那這種制度在掌控力上就優於郡縣制。所以直到清朝，東南沿海還存在吳三桂、耿精忠、尚可喜三個封王，也就是三藩。
郡縣制導致皇室實力過弱
秦宗族在秦末亂世中基本毫無建樹，這個問題和地方上沒有贏姓封臣有直接關係。同姓宗族雖然在治世時總想著竊取中央權柄，但是在危亡時也有足夠的意願保衛中央政權，畢竟是同呼吸共命運的共同體。而章邯、司馬欣、董翳則可以毫無負擔得舉兵投降。
而且，因為郡縣制對地方的掌控能力較弱，即便秦國曾經統一了天下，但自陳勝起兵以來，實際的兵源地還是僅僅只有原秦國的關中地區，局勢又變成了以一隅而對天下，而這次的各路諸侯再不是戰國末年那些各懷鬼胎的傢伙，秦朝怎能不敗？所以，在鉅鹿之戰章邯投降之後，秦廷即便仍然掌控關中，卻完全喪失了持作戰續的能力。可惜秦並天下足足用了六世，而滅亡卻只用了兩年。
有亡秦這樣慘痛的前車之鑑，漢朝必然會為了統治的穩固對郡縣制進行補充。暫時的分封就是最好的辦法。但長期的分封一定會令天下重回戰國時代，所以權力穩固之際，削藩就是發展的必然。
萬物早有規律，所有的英雄人物，雖然鑄就了歷史的滾滾洪流，但同時也是這洪流當中的一葉扁舟。
