曹皇后(1016－1070)，乃北宋樞密使曹彬之孫女、吳王曹玘之女。曹氏祖上自曹彬之父曹芸以上世居在寧晉，曹芸的父親及以上曹氏諸人死後均葬於其原籍延白村曹氏祖塋。曹皇后，性慈儉，重稼穡，出身將門，熟讀經史，善飛白書(書體之一)。她歷三朝，克盡皇后、太后、太皇太后職責。宋英宗即位後，她以皇太后身份處理軍國事，治平二年（1065年）撤簾還政，終年64歲，諡號為“慈聖光獻皇后”，葬永昭陵。
宋朝年間，宋仁宗招延白村曹彬大將之孫女為皇后，即曹皇后。相傳曹皇后是八仙之一曹國舅的姐姐，性慈儉，重稼穡，出身將門，熟讀經史，善飛白書（書體之一），謙謹節儉。她親自帶領宮嬪們在苑內種植穀物，採桑養蠶。曹氏歷三朝，克盡皇后、太后、太皇太后職責。公元1079年，蘇東坡以“烏臺詩案”下獄，由於當時的曹太后出面求情，蘇東坡方才免於一死。同年冬，曹太后病逝，終年六十四歲，諡號為“慈聖光獻皇后”，葬永昭陵。至今延白村尚有縣政府於九二年所立“曹皇后梳妝樓遺址”碑文。
曹皇后三朝國母，位極人尊，但謙和慈儉，待下寬和，從不幹法違訓。她忠心輔政，從無私慾，尤其愛惜人才，視如國寶。象富弼、文彥博、范仲淹、歐陽修、韓琦、蘇東坡、包拯等，這些名臣賢相，都出在曹皇后在世的年代。那時每年朝廷取士，皇后都要過問。
卷七《議修河決》：
元豐中，河決大吳。先帝知不可復還故道，因導之北流。水性己順，惟河道未深，堤防未立，歲有決溢之患，本非深患也。元佑初，朝廷未能究悉河事。文潞公為太師平章事，為重臣，微仲、安厚卿從而和之。始謂河行西流入泊，泛久必遊淺，異日或從北界北入海，則河朔無以御狄。故三人力主回河之計，諸公皆莫能奪。呂晦叔時為中書相，予為舍人，謂晦叔曰：「聞方欲回河，公自視勇智孰與先帝？勢力隆重能鼓舞天下，孰與先帝？」晦叔曰：「何敢擬也。」曰：「河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂勇智勢力過先帝也。且河決自元豐，導之北流亦自元豐，是非得失，今日無所預。諸公不因其舊，而條其未備，乃欲取而回之，其為力也難，而為責也重矣。」晦叔唯唯曰：「當與諸公籌之。」然自是回河之議紛然而起。予自為戶部而論之，至於中司，章凡十餘上。中問晦叔為司空，病癒，予間見之，不復言河事。晦叔自言曰：「河事終當與諸公講之，尚可上也。」未幾，公病不起，竟莫之救。予為中司日，最後言河上三事：其一，乞存東岸清豐口；其二，乞存西岸披灘水出去處；其三，乞除去西岸激水鋸牙。朝廷以付河北監司。及為尚書右丞，河北監司從二事，惟鋸牙不可去。予於殿廬中謂微仲：「鋸牙終當如何？」微仲曰：「若無鋸牙，水則不東，水若不東，北流必有患。」餘曰：「分水雖善，其如北京百萬生靈每歲夏秋常有決溺之憂何！且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣，分水之利，亦自不復能久。」莘老曰：「今歲歲開撩，正為此矣。」予曰：「淤卻一丈，開得三尺，何益？於漲水過後，盡力修完北流堤防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京甚急之患，此實利也。」莘老曰：「河北監司皆不知此言，為之奈何？」予曰：「外官觀望故爾，何以言之！張邃明雖言鋸牙當存，而乞大修北京籤橫堤，所費不訾，則準備鋸牙激水之患耳。」微仲曰：「河事至大，難以臆斷。」予曰：「彼此皆非目前見，則須以公議言之也。」及至上前，二相皆以分水為便。某且奏上件語。
太皇太后曰：「右丞只要更商量爾。」轍曰：「朝廷若欲慎重，乞候漲水過，見得故道轉更淤高，即併力修完北堤，然後徹去鋸牙，如此由且稍便。」既至都堂，二相令批聖旨，並依都水監所定。予謂堂吏，適已奏知，乞候漲水過，則別行相度。莘老大不悅，微仲知不直，意稍緩。明日改批「不得添展」而已。至八年正月中，進呈臺官言河事十章。李之純、董敦逸、黃慶基乞回河東流。揚畏乞差官相視。又都水吳安持乞於北流作土堰，闌定河流，以免淤填。時微仲在告，子容以下皆言商量未定。轍奏曰：「河事至大，議論久不決，須至具奏本末。昔先帝自河決導之北流，已得水性；堤防未立，每歲不免決溢，此本黃河常事。只為數年朝廷要回河，故王孝先、吳安持等橫生河事。昔者北京已南，黃河西岸有闞村、樊村等三斗門，遇河水泛溢，即開此三門。分水北行於無人之地，至北京北卻入合大河，故北京生聚無大危急。只自建議回河，先塞此三門，筑西堤，又作鋸牙、馬頭，約水向東，直過北京之上，故連年告急。東流既久，故今之東流遂多於往歲。見今大臣力主分流之說，然分流有利有害。何者？每秋水泛漲，分入兩流，一時之間，稍免決溢，此分水之利也；河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。然將來漲水之後，河流向東、向北，蓋未可知。臣等昨于都堂問吳安持，亦言去年河水自東，今年安知河水不自北。」 太皇太后笑曰：「水官尚如此言，他人又安敢保。」轍又奏：「臣今但欲徐觀夏秋河勢所向，水若東流，則北流不塞自當淤斷；水若北流，則北河如舊，自可容納。似此佔穩而行，方是朝廷處置。若要行嶮，徼倖萬一成功，此則水官之意，臣不敢從。乞令安持等結罪，保明河流所向，及土堰既成，有無填塞河道，致將來之患，然後遣使按行，具可否利害。」太皇太后笑曰：「若令結罪，須道執政恐持他。他水官由不能保河之東、北，時暫遣使，又安能知？且可重別商量。」轍曰：「臣迫於異同之論，故乞遣官；出自聖斷，只朝廷商量亦可。」太皇太后曰：「縱令結罪，事敗然後施行，何補於事？」臣曰：「誠如聖旨。昔條六塔河，責李仲昌狀，其後敗事，隨加責降，此昔富弼等之失，今不足複用。」時微仲在告，二月方出。予具述上件所奏，微仲口雖不服，而意甚屈，即曰：「軟堰且令具功料申朝廷，更行相度。」予曰：「如此，終未得了當，然亦且可。」初八日，予在式假，不預進呈。三省得旨批雲：「依都水監所奏，候下手日具功料，取指揮。」予謂非商量本意，即入札子論其不可。至十二日入對，奏曰：「臣近論河事，今日呂大防不入，不敢進呈。然自去年十一月後來至今百日間耳，水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷，容臣一一敷奏。第一次，安持十一月出行河，先有狀乞一面措置河事。臣記得舊有朝旨，馬頭不得增損，知安持意在添進馬頭，即商量行下：除兩河門外，許一面措置。安持奸意既不行。第二次，乞於東流北添進五七埽緷。臣又知安持意欲得此指揮，因而多進埽緷，約令北流入東。即商量指揮：令轉運司進埽緷不得過所乞數。安持奸意覆露。第三次，即乞留河門百五十步。臣又知安持意在回河，改進兩馬頭之名為留河門，以欺朝廷，即又商量，不行其言。安持知說又不用。第四次，即乞作軟堰。大抵安持四次擘畫，只是一個回河意，度朝廷必以其言為是。前來三次因何不行，至今不見患害，末後一次顯是不消行遣。兼臣已令中書工房問水官兩事。其一，勘會北流：元佑二年，河門元闊幾里，水面闊幾里，逐年開排，直至去年只闊三百二十步，有何緣故？其二，勘會東流：河門見今闊幾步，每年漲水東出，水面南北闊幾里，南面有無堤岸，北京順水堤不沒者幾尺，今來北流若果淤斷，將來漲水東行，系合併北流多少分數，有無包畜不盡？今來理合候取到上件二事，方可予奪。若不候此文字，即便施行，實大草草。」 太皇太后皆以為然。
