“打工是不可能打工的，這輩子不可能打工的。”
近年來，網絡上躥紅的一段採訪視頻，將周某推到了風口浪尖。
在周某走紅網絡4年之後，4月18日，他出獄了！
01“不打工”周某出獄，網紅公司200萬欲簽約
還記得這個憑藉一句“打工是不可能打工的”引發廣大網友關注的人嗎？
“打工是不可能打工的，這輩子都不可能打工的！做生意又不會做，只有偷東西才能維持得了生活這樣子！超喜歡這裡，個個都是人才，說話又好聽！”
2012年6月，周某因偷竊電動車被民警抓獲，在接受媒體採訪時，他用不思悔改的語氣進行了一番驚人表述。
2016年的7月，該採訪突然在網絡上躥紅，吸引了大批關注。雖然周某人在服刑，可是網上關於他的“段子”層出不窮。
於2015年第四次因盜竊罪入獄的他，在今年的4月18日正式出獄。消息一出，周某瞬間登上了微博熱搜。
有網友在線調侃：“這座城又要多一個沒電瓶的人"，“今瓶沒即將上演。”
調侃也好、模仿也罷，都只是玩笑話。
但令人瞠目結舌的是，在周某出獄當天，竟然有30多家網紅孵化公司“蹲守”，甚至有公司對周某開出了200萬高價。
柳州一家網紅孵化公司，開著跑車來到監獄外
周某的一個弟弟接受採訪說，是有幾家公司來談過的提成啊年薪啊分紅啊，都有但都是要本人籤的，所以也就只是談過而已。
對於網紅之類的東西，周某說自己完全不懂。但他堅決回答說，不會簽約網紅直播，“簽約就相當於給他打工，打工是不可能打的”。
02作為有前科的人，周某能不能從事直播等相關職業？
對於周某以後的工作，網友也是頗多議論。
作為有前科的人，周某能不能從事直播等相關職業呢？用周某的形象營銷是否侵犯肖像權？
有前科的人能否從事相關職業？
《中華人民共和國刑法修正案九》中，在刑法第三十七條後增加一條，作為第三十七條之一：“因利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業，期限為三年至五年。”除此之外，受過刑罰的人還不能擔任法官、人民陪審員、檢察官、公務員、警察、外交人員等職務。
江蘇久信律師事務所律師林化美指出，刑滿釋放人員迴歸社會後，就是普通公民，享有與其他公民同樣的權利，履行與其他公民同樣的義務，同屬社會普通公民範疇。除部分特殊情況、特殊職業外，法律對於有前科的人出獄後的工作沒有特別的規定。對有前科的人，不可能絕其後路，也不能阻止周某合法從事直播等工作。
用周某形象營銷是否侵犯肖像權？
我國《民法通則》第一百條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。
03畸形的網紅社會，謹防“娛樂至死”
解答完網友對有前科的人“能不能”踏入直播等行業的疑惑，小編想進一步和大家討論“該不該”踏入的問題。
的確，對於“自帶流量”的周某來說，簽約網紅公司將直接帶來巨大的經濟效益，迎來人生的“轉機”。
但值得警惕的是，這種“轉機”，透著機會主義式的虛無。
這不像是人生的自新、精神的振作，相反更像是消費自己的歷史，賦予違法犯罪的事實以娛樂化的意義，更會把本是常識的人生導向變得晦暗不明：
人生，究竟該腳踏實地，還是該無所顧忌，乃至憑藉不甚光彩的機遇平步青雲、百萬簽約呢？
其實，這種搶熱點式的造網紅，出現過不知凡幾，但往往泡沫散去得也快。比如前段時間的“沈大師”，更久之前的“犀利哥”，一時之間風光無兩，後來都近乎銷聲匿跡。
這倒不是貶低這些“網紅”的職業發展，而這實在是獵奇式營銷的共性：以違背常識的面貌，製造洶湧而短暫的流量變現。
為了“等將來火了，就不用上班了”的網紅夢想，29歲小夥直播跳河。當場頭破血流，最終命喪黃泉。
當然常識與理智的力量終究是長久且有韌性的，新鮮感一過，就只能快速收場，留下淺薄化與娛樂化的一地雞毛。同時，製造話題的操盤手，也開始尋找下一個熱點了。
快節奏的網紅營銷不是不可以，只不過當它加諸一位刑滿釋放人員，還是該謹慎些。就從周某的個人經歷看，是可以有一些嚴肅的追問，做一些厚重話題的探討，現在看都有被營銷套路碾平的傾向，變成一個單薄的娛樂符號。
我們希望周某人生獲得新的轉機，也希望這個機遇，能與反省、耕耘、理智的常識相匹配，而非衍生出更多的光怪陸離。
新聞多看點
據媒體最新報道，當採訪周某問會不會做網紅時，他表示對於網紅之類的東西，自己完全不懂。但他堅決回答說，不會簽約網紅直播，“簽約就相當於給他打工，打工是不可能打的”。
但8年前的另一個問題，答案出現變化，他開始覺得家裡比監獄好。
“我想種地，不去城裡闖蕩了。”周某說道。他自己年近不惑，父母親年紀也大了，“希望多陪一陪他們。”
（來源/蘇州普法）
