杜甫写大唐的社会阴暗面，为什么没有像方方那样受到唾弃和围攻？
今天的社会，难以理解的是，很多人对某些文学家和文学作品摆在和非常高的地位，有时候真的弄不清他到底是看中了这些人的文学素养还是想靠着这颗大树享受权利的荫蔽？
今天我们对方方日记的讨论，依然无法离开这个倾向。
方方的粉丝问，杜甫写三吏三别，揭露大唐的社会阴暗面，没有宣传正能量。方方写日记，也是类似的，为何方方会被喷，而杜甫却名垂青史？
问这个话，实在是太不给杜甫老爷子面子了。
杜甫写的三吏三别，那都是亲身经历、亲眼所见的事情，那是一个人的亲历历史，那是最为直观最为宝贵的历史材料。而杜甫的写作，让这段历史，也看到了盛唐衰落时的真实情况，因此也被称为"诗史"。
而看方方写的日记，就文学水平来说，顶多算是小学生日记连载版，与自称贵族的田朴珺女士不相上下。就连在日记里写个道歉，也是稀里糊涂，让人看不出是道歉还是狡辩。
所以，仅仅从文学水平看，杜甫的诗句，可以名垂青史。而方方的，只能让人在灾情中更加焦虑。
喜欢方方日记的人，你现在再去看看那些文字，是不是觉得特别搞笑？是不是觉得这本来就是一个笑话？
杜甫除了写三吏三别，还写了很多盛唐的积极面，总是给人以希望。而方方没有。
杜甫写到盛唐的繁华，是这样说的："忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。九州道路无豺虎，远行不劳吉日出。齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失。宫中圣人奏云门，天下朋友皆度胶漆。百馀年间未灾变，叔孙礼乐萧何律。"
别的不说，第一句我们在历史课本上就学过吧？
杜甫赞美过大唐，也批评过大唐，从这个角度看，杜甫的诗，是真正的现实主义作品。
反观方方，主要以胡编乱造为主。所以引起的争议也很大。
方方写的《软埋》这本小说，以地主的视角反思土地革命，自然而然把自己放在了新中国和广大农民的对立面上。我们管这种情况叫做“自绝于人民，自绝于百姓”。当别人批评她时，她的反应和日记里面写的那些差不多——别人都是有组织的，别人都打算起义造反的，别人都是极左的。
总而言之，方方始终都认为自己代表正义的一面，所以想怎么说就怎么说，拒绝一切批评和质疑。
杜甫的诗句，是历史，也是文学。
方方的日记，既不是历史，更不是文学。
算什么呢？老太太被人伺候了一辈子，因为封城，没人伺候了，说几句抱怨的话，很正常！
可是，杜甫真不一样，杜甫在剑南节度使严陵哪里本来活得好好的，可他偏不，他老迈之躯泛舟长江，写出了晚年最辉煌的诗篇。
在这里，我要向杜甫老爷子好好说声抱歉，拿您和方方比，实在是太对不住了！
