中文的“特許”與傳統意義上的“行政許可”並不完全相同，因為是通過競爭招投標方式選定的社會資本方，簽訂合同後由社會資本方按合同約定去實施項目：
（1）如果社會資本需要向公眾收費，就需要政府的“特許”，因為公共產品的收費權歸政府。
（2）即使不需要向公眾收費的項目，但因為提供公共產品的終極責任人是政府，也需要履行一定程序（如招投標等）才能由社會資本代替政府提供公共產品，這也可以理解為廣義的“特許”而非行政許可，是通過合同約定的許可，政府還需要嚴格監管，以避免社會資本方提供的服務不符合要求，甚至社會資本中斷服務且違約。
“經營”也不是一般意義上的經營，其本質更是“運營”“維護”“管理”的概念，不一定意味著向公眾收費，即使是政府付費，也是用了政府（本質上是納稅人）的錢，需要社會資本方在合同期內好好經營，以滿足合同要求特別是產出和績效要求，以保護公眾利益。另外，我國的PPP中的第二個"P"(央企/國企主導)與國際上的第二個“P"(真正的私企)本質不同，因此沒有必要按國外的PPP或“政府和社會資本合作”去討論。
從上述這幾點去理解“特許經營”，就能理解我國的特許經營與PPP的差距並不大，都是提供公共產品的一種創新模式（可以說是介於0和1之間的一種模式，如果1代表完全由政府提供公共產品的模式即公建公營，0代表完全由市場提供商業產品的模式即民建民營）。也許是因為上述原因和中國過去二三十年的特許經營或PPP的實踐，2016年5月底在亞開行和國家發展改革委組織的立法研討會上，與會專家的共識之一是，不管如何定義特許經營和PPP，我國90%甚至更多的PPP項目本質上就是特許經營。
其實國際上，無論是政府、業界和學術界，對特許經營都沒有相關的統一定義，何況國際上還有英國和日本等的PFI、世行和德國等的PSP(Private Sector Participation,私營部門參與)等其他很多相關用詞，因此，我國沒有必要刻意去區分或學國外，只需在立法中明確用詞及其定義、內涵和原則即可。筆者認為我國的基礎設施和公用事業特許經營法》(徵求意見稿)和基於此修改和簡化得到的《基礎設施和公用事業特許經營管理辦法》裡的定義就很好，具體內容參見上一講。
本讀書筆記摘抄自：王盈盈，馮珂，王守清. 特許經營項目融資（PPP）：實務問答1000例[M]. 2017:19-20.
