疫情影響下，為提振經濟，該出什麼招？
一種是開著直升機撒錢。比如美國最近給低收入者每人發1200美元，加拿大向失業人員每月發放2000加元。
第二種方式是發放消費券。這是我們中國實施的辦法。根據商務部的數據，目前全國已經有超過7個省20多個地市發放了消費券，政府投入已經超過56億元。
這些天，有很多網友說，消費券很好，但如果能是現金更香。
今天就來說說，為什麼在中國，消費券是更好的選擇。
先問大家一個問題：
當你拿到政府發的50元7天內會過期的消費券（可能是5張10元抵扣券），或者50元現金，你分別會怎麼用？
相信90%的人會選擇儘快把消費券用掉，而如果是現金，那就收起來，等需要的時候再用。
1、消費券有期限，存不了；錢沒期限，能存
消費券，目的是為了刺激經濟，是用“小錢”撬動“大錢”進行消費。假如達不到這一目的，發放消費券就是失敗的。
基於這一目的，我們來比較一下發消費券和發錢的區別。
縱觀各地發放的消費券，無論是滿減類券，還是代金券，往往都有特定的使用範圍和期限，要求在一定時間和地域內使用，一旦超過時限或範圍，這些消費券就不能使用了。
但錢不一樣，錢沒有時間和地域限制，更便於被儲藏起來，現在使用和未來使用都不受影響。
當然，對於低收入者來說，發錢或消費券的區別沒有很大，但一些情況下依然有區別。
假如，發放的是消費券，低收入者可以用額外得來的消費券進行生活必需品的消費，滿足日常所需；但是，如果發放的錢，在一些情況下，低收入依然會進行權衡，甚至為了積攢一些錢，壓縮原來的消費。
2、發消費券，不影響物價；發錢，會影響物價
消費券，是通過政府補貼方式來刺激和引導消費。從本質上來說，是財政通過轉移支付提振消費的一種形式，消費券的成本由公共財政支出直接承擔。
如果地方政府兜裡沒錢，也就無從發起。
而如果是發錢，特別是普遍意義上的發錢，就可能面臨政府債務或者貨幣擴張的問題。
試想一下，全國14億的人口，就算每人發放100元，也就意味著有1400億元的貨幣投入到了市場。
在為應對疫情而採取穩健貨幣政策的環境下，1400億元貨幣瞬間投入，同樣有可能成為引發物價上漲的雪花，進而導致低收入者實際上的購買力更低。
3、消費券是催有錢人花錢；但發錢，會補貼有錢人
以上已經講到，發錢可能會造的物價風險，以及由此導致的購買力不公平現象。
而發放消費券，由於消費券的發放範圍有限、場景特定，因此對物價的影響微乎其微。
但是，消費券同樣存在“不公平”現象，特別是通過網絡、手機、搶券等方式，無形中將部分群體攔在了外面。
但這裡要明確一點，消費券的發放是為了促進消費，是為了催你掏錢，會搶消費券、能搶到消費券的群體的消費能力，也應該是消費券發放的目標群體。
但是，發錢就不一定了。政府免費的公共資源讓非低收入者佔有，不僅達不到刺激消費的目的，還會造成公共資源的浪費。
4、對低收入群體，發錢、發券都行
發放消費券，是為了拉動消費，進而恢復經濟。在這個過程中，我們確實也要關注低收入群體的權益。
消費券發放中，銀川、青島、南京、杭州、鄭州等地，都有明確針對貧困群體發放消費券。
其中，南京針對低保、特困、孤兒等約10萬人困難人群每人發放100元消費券；杭州首輪消費券發放時將1500萬元用於困難群眾的消費補助。
這些補助，對於疫情影響下的低收入群體來說，確實不算多，這也是為什麼許多學者呼籲給低收入者發更多的錢的原因吧。
從這點上來說，完善低收入群體的保障機制，特別是疫情衝擊下，低收入者可能面臨比以往更困難的局面，發錢也好、發券也好，怎樣讓這部分人渡過難關，是值得各地政府去考慮和解決的。
