縱觀社會發展史，武力一直都是觀念矛盾不可調和的產物。大到一個國家，戰爭是政治矛盾不可調和的產物；小至一個團體或個人，肢體衝突（打架鬥毆和正當防衛）卻是觀念矛盾不可調和的產物。然而，從各類武力鬥爭史分析，單靠武力雖然暫時解決了問題，但從較長遠的角度看，往往會遭到報復。這是因為：
1、社會現象錯綜複雜，而每個人都是各類矛盾的綜合體，沒有絕對正確和絕對錯誤的人，比如歷史上的市井流氓劉邦，卻有非凡的組織和領導才能，最後當上了漢朝的開國皇帝，造福了人民，他雖然在道德方面有瘕疵，卻不影響他成為一個好皇帝。又如，家喻戶曉的蜀漢丞相諸葛亮，制定了隆中對，造就了“聯吳抗曹，三分天下”的較好局勢，然而，他卻不懂放權，不懂怎樣化解內部矛盾，事必親躬，不具備曹操的“唯才是舉”的優點，沒有為蜀漢留下後續人才，導致最終累死在北伐途中，導致名將魏延被殺，同時也沒留下多少人才，使得國力開始衰弱下去。所以，所謂的好人，只是優點多而顯著，掩蓋了其缺點，一般人不易察覺，或認為其少量缺點也無關痛癢；而所謂的壞人，往往是不道德的或違法亂紀的行為較顯著的人。因此，當雙方發生肢體衝突後，撇開較正義的一方失敗後自然會報復不說，就算是非正義的一方，他們總有合理的方面，歷史上的他們往往受到過度地打擊和傷害，比如兩人喝了酒後因一言不合開始打架，被打的一方受傷的程度往往超過了他用言語給對方帶來的刺痛感（如爆粗口譴責對方），被打方往往基於尊嚴會報復，所以非正義方總會基於尊嚴或為這些合理的方面討回公道，他們自然會想方設想報復，就算一代人報復不了，經過幾代後一定會加倍奉還。
2、”武力”用在人類內部矛盾激化的解決方式上，本身就不是一種善舉。因為大家通過種種困難，能夠同時來到人間，本身就是自然法則賦予人們的一種緣份，如果相互殘害，只會給自己積惡，會岀現文章《一個人一生中最明智的行為：行善積德》中描述過的一種情形:在體內產生毒素，不利於健康，若屢教不改，最終遭到大自然的嚴懲。然而，從現有的人類發展進程看，人類尚不具備和平解決所有矛盾的智慧，戰爭是不可避免的，小規模的肢體衝突也是不可避免的。由此可見，在一定的歷史階段，只要是正義的戰爭，且對非正義方打擊得不過分嚴重，便是替天行道；只要是正當防衛，且沒有超過一定的限度，也是替天行道，就是一種善舉。如：見到攔路搶劫犯，若有能力正當防衛，且依據當時的情形，僅需把對方制服，最終交給警方時，卻把對方打成重傷、殘廢或死亡，就是一定程度的作惡了。
因此，與對方發生分歧或衝突時，無論對方是好是壞，只有先分析並認同對方的合理或正確之處，再對照己方的種種做法，綜合判斷對錯，有則改之，無則加勉，若對方不理會，這時再動手便是正當防衛或發動正義之戰。而更多的情形是：對方願意平等地與己方交談，通過上述方式潛移默化，最終總會化解分歧，使雙方化干戈為玉帛，同時使雙方都在思想觀念上得到進步，進而化敵為友，不僅能造福後世，也會促進社會的和諧發展。
