大唐開國皇帝李淵的祖籍在哪裡存在“一定”的爭議，在歷史上就有兩種說法：隴西成紀和河北趙郡。“一定”二字打上引號是因為這本不應該存在爭議的問題，卻被硬生生的扯上了爭議，如同美國阿波羅登月，非要有些人站出來說是偽造的騙局。
寫這篇文章，就是想掰扯清楚李唐宗室的祖籍不可能在河北趙郡。
是誰掀起的爭端
懷疑李淵的祖籍在河北趙郡（隆堯縣）的人自古就有，但苦於沒有直接的證據，所以也僅限於質疑罷了。可這種質疑到了到了現在，卻言之鑿鑿的說李淵的祖籍就是河北趙郡，其依據主要基於兩點：唐祖陵的考古和光業寺的碑文。
上世紀60年代，陳演恪在文中寫道“李氏累代所葬之地即其家世居之地，絕無疑義，而唐皇室自稱其祖留居武川之說可不攻自破矣”。恐怕陳寅恪是第一位敢於站出來確定隆堯縣就是李淵祖籍的人。陳寅恪的依據主要是光業寺的碑文，碑文上記載“光業寺者，蓋開元八代祖宣皇帝、七代祖光皇帝陵園之福田也。”
開元為唐玄宗的年號，實際上這塊碑文是開元13年（725年）唐玄宗命人為自己的兩位先人立的，這兩位先人分別是李淵的四世祖李熙和三世祖李天賜。
到了2010年前後，當地的考古工作者對唐祖陵進行考古探查，發現了數對石像生，基本摸清了唐祖陵的規制。再一次肯定了這就是李淵兩位先人的陵墓。
因此，包括陳寅恪和當地的一些學者，政府人員就認定，隆堯縣就是李淵的祖籍，並進行了大肆的宣傳和報道。他們的推理很簡單，這裡既然埋著李淵的四世祖和三世祖，那麼李淵的祖籍只能在這裡。
這個邏輯推理有問題嗎？問題很大。
祖籍認定的規則
首先，我們要弄清楚祖籍認定的規則。
我們說一個人的來歷時候，一般會問這個人祖籍哪裡，出生地哪裡，生活在哪裡。出生地和生活地都是好確定，唯獨祖籍說不清楚。因為一個人肯定是由上面的老祖宗一代代繁衍下來的，那一直追溯過去，豈不是能追查到類人猿嗎？
實際上這是不可能的，對於家族譜系記錄完整的當然可以追溯到譜系的第一代始祖，對於沒有保存下家族譜系的人來說，可能也就只能往上追溯個三四代，再往上就不清楚了。所以，祖籍的認定，通常來說就是根據可追溯到最早什麼時期來確定。有家譜的，就是家譜中的第一代始祖的生活地，沒有家譜的，就是記憶中最早的先人的生活地。
李淵祖籍認定的依據
李淵是唐朝的開國皇帝，有大量的史料記載，也保存有完整的家族譜系，原本李淵的祖籍認定並不難。
《舊唐書》和《新唐書》都對李淵的祖籍進行了描寫。《舊唐書·本紀第一》說“
高祖神堯大聖大光孝皇帝姓李氏，諱淵，其先隴西狄道人，涼武昭王暠七代孫也。”而《新唐書》的記載是“高祖神堯大聖大光孝皇帝諱淵，字叔德，姓李氏，隴西成紀人也。”兩本史書的記載的一模一樣的。
可能有細心的讀者注意到《舊唐書》寫的是隴西狄道，而《新唐書》寫的才是隴西成紀。其實這並不衝突。如果李淵真是涼武昭王暠七代孫，而李暠又是西漢飛將軍李廣的後代，李廣為隴西狄道人。所以《舊唐書》說其先隴西狄道人，實際上說的是李淵的先祖李廣。
《舊唐書》寫於後晉時期（約948年），《新唐書》寫於宋仁宗嘉祐五年（1060年），後代為前朝修史，一般會參照前朝留下的資料，所以都採納了唐代記載的李淵祖籍為隴西一說。
按照史書的記載，李淵應該屬於隴西李氏。隴西李氏一直都是中國歷史中的名門望族，保存了完整的譜系。譜系認定李淵就是隴西李氏，是漢將李廣和西涼王李暠的後代。感興趣的可以在網上搜搜。
（譜系有多個版本，本人也發現一些錯誤，但對譜系的傳承都是一致的）
另外，在《新唐書》的《宗室世系表》和《宰相世系表》中，更是把李淵的先祖追溯到春秋戰國時候的李兌，也就是參加沙丘宮變的李兌，將趙武靈王活活的餓死在行宮裡，就是李兌參與的。
有以上證據，李淵的祖籍應該是確鑿的，但質疑者有自己的理由。
質疑者的理由
質疑者說，李淵是李廣和李暠的後代，是唐玄宗時期篡改的。一句話將李淵祖籍認定的證據都推翻了，因為史書和族譜都可以篡改。
他們給出了以下理由：
第一，趙郡埋葬著李淵的兩位先祖，李淵應該是趙郡李氏；
第二，李淵的四世祖和三世祖地位太低，有篡改譜系攀附歷史名人的必要；
第三，李淵的譜系只到四世祖李熙，五世祖李重耳是杜撰出來的，歷史上沒有這個人；
第四，唐玄宗篡改的李唐祖籍，因為在唐玄宗之前根本就沒見史料對李淵祖籍的記載；
主要是以上幾點論據。實際上都經不起反駁。
首先，到目前，並沒有直接的證據證明李淵祖籍在隆堯縣。也沒有任何證據證明李唐後人篡改了自己的祖籍。既然沒有證據，就不能言之鑿鑿的說李唐的祖籍是篡改的歷史，也不能認定李淵的祖籍在隆堯縣。本著尊重歷史的原則，李淵的祖籍尊重史料和李氏譜系的說法。
其次，李淵的四世祖和三世祖陵墓在隆堯縣，不能成為認定李淵祖籍就在隆堯縣的證據。按照祖籍認定的原則，如果李淵先人的譜系只到四世祖這裡，那麼可以認定，而現在有大量的證據證明李淵的祖先一直到春秋戰國時期都是明確的，所以還是應該尊重史料和祖籍認定的原則。
再次，李氏家族在中國歷史上一直都非常顯赫，李淵、李世民、李治都不嫌自己的兩位先人出身不好，為什麼偏偏唐玄宗嫌棄？按理說，代際越遠，越不應該在乎才對。唐玄宗的三輩先人都是大唐皇帝，再往上兩輩先人都是唐國公和柱國大將軍，還不夠顯赫嗎？再說，四世祖李熙和三世祖李天錫雖然只是中下級軍官，但也不是草民百姓，地位並不很差。還有，趙郡李氏，戰國時期出過李牧這樣的名將，名氣不輸李廣，李唐後人祖籍如果真的是趙郡的話，有篡改的必要嗎？
最後，李重耳在中國史料有記載，在李唐譜系有清晰的譜系關係，說李重耳是杜撰出來的直接證據是什麼呢？沒有證據，只有質疑者的推理和猜測。因為李重耳如果是杜撰出來的，那麼正好佐證了李唐祖籍是篡改的結果。質疑者先提出結果，然後開始尋找（杜撰）證據。
光業寺碑文拓片
把質疑說成事實，到底是誰在攀附歷史名人
想起看過的新聞，韓國對中國文化的侵佔。比如韓國專家經過考證，說中國的端午節是韓國的，為了證明，又考證出屈原其實就是韓國人，還考證出孔子是韓國人，宋代的朱熹也是韓國人等等。
把李淵祖籍在隆堯縣，從質疑演變成事實，其實就是一種文化侵佔。不管對不對，只要有部分證據佐證，就先把事實給搶佔下來。其目的當然是為了利益，有歷史名人好發展文化產業，發展旅遊業。
上世紀60年代，我不知道作為歷史專家的陳寅恪為什麼這麼輕易的得出結論，看到光業寺的碑文就認定了李淵的祖籍。（實際上光業寺的碑文一直保存完好，直到十年浩劫破四舊，才被附近的村民砸成13塊，用來建圍牆。）為什麼在1000多年的歷史中，那麼多的文人學者看到過這塊碑文，都沒有得出這個結論呢？
至於到了現在，為什麼當地把質疑說成事實，其原因就很簡單了。只要歷史有記載的人和事，現在各地方都在搶，連潘金蓮和青樓女子都不放過，何況大唐皇帝祖籍呢？
攀附歷史名人的並不是什麼李唐後人，在他們那裡自己的祖籍一直都是確定的。而是現在的一些人，不顧史實，置若罔聞的在攀附歷史名人。
結論
李淵祖籍在哪裡，我們應該尊重歷史，尊重看得見的史料。而不應該為了歷史名人效應，篡改歷史，把一些微小的質疑聲，說成既定的事實。
如果你們非要這麼做，請拿出你們的直接證據，沒有證據之前，最多算做質疑。
（實際上連質疑都算不得）
