前些天，作曲家郭文景教授酒後發作，寫了一篇“怒懟”木心的罵街文，而後陳丹青先生對此文作了回應。郭的罵街文和陳丹青回應的短文，之前我在公主號“讀木心”已轉發過，《郭教授怒懟木心，陳丹青如是回應》，感興趣的朋友可以看看。
郭教授在音樂上的造詣有多大我不知道，但就此文而言，真可謂有辱斯文，整個就是一槓精罵街。
例如木心說：“談貝多芬、談肖邦，最大的難事是要年輕人承認淺薄。”
郭教授就槓一句：“不就一貝多芬一肖邦嗎？你大爺的！憑什麼要年輕人承認淺薄？”
木心說：“我是一個人身上存在了三個人，一個是音樂家，一個是作家，還有一個是畫家，後來畫家和作家合謀把這個音樂家謀殺了。”
他就來一句：“這種不交稅，無成本，無法證偽的牛逼我們每個人都可以吹，樂見大家一起來吹。”
末了還把槓精精神發揚到底，質疑起木心在獄中寫了66頁《獄中手稿》之事，認為這是不可能的。
拜託，那66頁稿紙現在都在木心美術館保存著好嗎。
關於郭教授在這篇“罵街文”中的質疑和抬槓是如何的邏輯混亂，相信大家都可以看出來，而且已有不少人講過，這裡就不再多說了。
木心先生的作品自在國內出版以來，其實評價一直都是兩極化，有人極喜愛，也有人表示極不屑；愛他的人越來越多，罵他的人也一直不少。
藝術審美這東西本來就是個人化的，沒有什麼客觀標準，我喜歡，你不喜歡，我覺得欣喜共鳴，你覺得不知所云，都很正常。正如木心所言：各有各的音，各有各的知音。
但再不喜歡一個人的作品，也不該口出惡語，什麼“你大爺的！”“純屬放屁！”，既不尊他人，也不尊重自己。堂堂一教授，還是音樂家，應該算是個文化人了吧，這樣當眾放屁還自鳴得意，真是奇了怪了。
對於郭教授的酒後亂噴，陳丹青先生寫了篇小文作為回應，言辭文雅，但意思還是把郭教授罵了一頓。換作是我，有人如此汙言惡語地辱罵自己的老師，還是舊識，我也要罵回去。
郭教授捱了罵之後，好盆友姜文大導演可能是代他感到不平，也來湊熱鬧了，授權易中天先生的公號，發了一篇“勸架文”。本來嘛，這只是一點屁事，可以就此過去了，姜大導演突然這麼一摻和，又熱起來了。
姜導“勸架文”全文如下：
新冠未除，
驚聞郭陳二老新近有染。
染在哪裡？染在音樂上：
三線譜不是五線譜，
他師傅不是他師傅什麼的……
我放心了。
只要不是病毒，
愛怎麼染就怎麼染吧。
我聽說：
今年最大的任務是活著！
照說此染與我八竿子打不著，
我連簡譜都不識，
除了口哨什麼樂器都不會。
問題是他們當中，
一位是陽光的作曲，
一位是燦爛的粉絲。
我趕巧是陽光燦爛的導演，
那就出來勸勸。
為了不喧賓奪主，
為了不耽誤工夫，
我把話縮短再縮短。
只弄了二十八個字。夠用。
最後，
希望陳老多向郭老請教音樂，
三人行必有你師嘛。
兩人行也有。
木老教得你，郭老就教不得？
我看可以教一教。
Anyway,
相長之餘二老不妨團結起來，
遙看遠方，共抗疫情！
為人類進步多做貢獻！
七絕
陳木可觀不可雕，勤能補陋難補騷。
東施代有東施效，秋泯夏蟲子莫號。
姜導此文亦如其《一步之遙》、《太陽照常升起》等電影，一開口就是一股裝腔作勢的“騷味”。他表示自己是“出來勸勸”。
怎麼“勸”呢？整了首陰陽怪氣的“七絕打油詩”，最後還“希望陳老多向郭老請教音樂”，說什麼“木老教得你，郭老就教不得？我看可以教一教。”
對此，陳丹青作何感想我不知道，但假如有人這樣一副潑皮相來勸我，我第一反應可能就是：
這小子有病吧，口氣這麼臭，是把自己當哪根蔥了？
說起來，姜導這句話還有些似曾相識，也不知是在學阿Q呢還是在學誰?這樣東施效顰有意思麼？
不過姜導也說了，“東施代有東施效”嘛。他這首打油詩，若把首句稍改一改，送給自己倒蠻合適。呵呵。
