中华民国的国父孙中山，却失政了，被袁世凯篡了权，中华民国不再是他的国，徒有其表而已。最重要的是他身后的资产阶级革命党失了政，中华民国沦为一帮封建势力巧取豪夺攫取利益的工具，争执不休。印度国父甘地，遇刺了，都没有好的结局，这一点是相同的。孙中山也遇手下陈炯明的炮轰。中华民国前期也曾实行多党制，好不热闹，缺乏资本主义民主思想，沦落为形式而已。
许多年一直疑惑，印度到底是封建国家还是资本主义国家?其实这不是一个主要问题，只要人民过得好就行，可实际情况是，差强人意。人民困苦，有目共睹，生活状况与我国有近20年的差距，总体感觉上。
贫富分化比较悬殊，土豪幸福，人民苟活，仅此而已。而且等级森严，虽法律上明令禁止，却收效甚微。妇女更是不堪，盛行童婚制，而且倒帖，匪夷所思。更有谋财害命者，将女童推入火堆，再来一次童婚，单为财礼。
绝对的权力、制度造成绝对的腐败，这种制度把成千上万的女孩送入火坑。"以德治国"本就是一个谎言，却延续了数千年。人没有自觉的，包括全世界人民，所以西方实行"以法治国”，摒弃人治的因素，不给人性一丝作恶的空间。
在封建思维盛行，人们其实还生活在封建社会的沼泽里，尽管它是资本主义国家，可是与人民又有多大、直接的关系?可望而不可即。法律规定成为一张废纸，拒不执行，形同无法。
如中华民国38年统治，《中华民国临时约法》冠冕堂皇，城市里资本主义工商业，广大农村还是封建主义经济，所以两次颠覆，政权更迭。中华民国徒有其表，形式上的资本主义，封建主义的里子，只是后期稍有不同，变换了主人，政权由封建旧官僚转到资产阶级手里。
再说沙俄。俄国的历史比较短暂。如蒙古，1206年成吉思汗才建立奴隶制国家政权，之前还是原始社会。它要早一些，但是不久就沦为蒙古金帐汗国的统治之下，200年!
186丨年农奴制改革。它的背景是被英法惨败，认识到自己之不足。然改革后的残余非常浓厚。虽为资本主义开辟了道路，然发展缓慢，被后起之秀日本打败就是明证。它整体上、大比例上还是封建国家，虽经济上、政体上披上了资本主义的面纱、外衣。
1905年，它被日本打败，被迫再次作了改革、让步，离明治维新后的日本更近了，然沙皇仍掌握大部分主导性的权力，岂是英王可比?专制仍是它的底线，决不放弃。因此，它再次落败了。
如果早点实行君主立宪，也不是这种结局，以缓合阶级矛盾论。它怎样有那么大的觉悟?他先是被真正代表资本主义的资产阶级推翻了王政，然后被无产阶级推上了断头台。
今日的印度，昔日的中华民国，沙皇俄国，具有某种历史的相似性。形式与内容割裂，二元化结构，呈现历史的多样性，现实性，不是理论整齐划一。可以肯定的是，封建是它们社会共同的内核，因此要么亡国、亡政，要么步履蹒跚。
资本主义在一百年前是历史的进步，一百年后，依然如此，远没有到它腐朽堕落，阻碍生产力的时候。这是一个事实。
