中華民國的國父孫中山，卻失政了，被袁世凱篡了權，中華民國不再是他的國，徒有其表而已。最重要的是他身後的資產階級革命黨失了政，中華民國淪為一幫封建勢力巧取豪奪攫取利益的工具，爭執不休。印度國父甘地，遇刺了，都沒有好的結局，這一點是相同的。孫中山也遇手下陳炯明的炮轟。中華民國前期也曾實行多黨制，好不熱鬧，缺乏資本主義民主思想，淪落為形式而已。
許多年一直疑惑，印度到底是封建國家還是資本主義國家?其實這不是一個主要問題，只要人民過得好就行，可實際情況是，差強人意。人民困苦，有目共睹，生活狀況與我國有近20年的差距，總體感覺上。
貧富分化比較懸殊，土豪幸福，人民苟活，僅此而已。而且等級森嚴，雖法律上明令禁止，卻收效甚微。婦女更是不堪，盛行童婚制，而且倒帖，匪夷所思。更有謀財害命者，將女童推入火堆，再來一次童婚，單為財禮。
絕對的權力、制度造成絕對的腐敗，這種制度把成千上萬的女孩送入火坑。"以德治國"本就是一個謊言，卻延續了數千年。人沒有自覺的，包括全世界人民，所以西方實行"以法治國”，摒棄人治的因素，不給人性一絲作惡的空間。
在封建思維盛行，人們其實還生活在封建社會的沼澤裡，儘管它是資本主義國家，可是與人民又有多大、直接的關係?可望而不可即。法律規定成為一張廢紙，拒不執行，形同無法。
如中華民國38年統治，《中華民國臨時約法》冠冕堂皇，城市裡資本主義工商業，廣大農村還是封建主義經濟，所以兩次顛覆，政權更迭。中華民國徒有其表，形式上的資本主義，封建主義的裡子，只是後期稍有不同，變換了主人，政權由封建舊官僚轉到資產階級手裡。
再說沙俄。俄國的歷史比較短暫。如蒙古，1206年成吉思汗才建立奴隸制國家政權，之前還是原始社會。它要早一些，但是不久就淪為蒙古金帳汗國的統治之下，200年!
186丨年農奴制改革。它的背景是被英法慘敗，認識到自己之不足。然改革後的殘餘非常濃厚。雖為資本主義開闢了道路，然發展緩慢，被後起之秀日本打敗就是明證。它整體上、大比例上還是封建國家，雖經濟上、政體上披上了資本主義的面紗、外衣。
1905年，它被日本打敗，被迫再次作了改革、讓步，離明治維新後的日本更近了，然沙皇仍掌握大部分主導性的權力，豈是英王可比?專制仍是它的底線，決不放棄。因此，它再次落敗了。
如果早點實行君主立憲，也不是這種結局，以緩合階級矛盾論。它怎樣有那麼大的覺悟?他先是被真正代表資本主義的資產階級推翻了王政，然後被無產階級推上了斷頭臺。
今日的印度，昔日的中華民國，沙皇俄國，具有某種歷史的相似性。形式與內容割裂，二元化結構，呈現歷史的多樣性，現實性，不是理論整齊劃一。可以肯定的是，封建是它們社會共同的內核，因此要麼亡國、亡政，要麼步履蹣跚。
資本主義在一百年前是歷史的進步，一百年後，依然如此，遠沒有到它腐朽墮落，阻礙生產力的時候。這是一個事實。
