新海南客戶端、南海網、南國都市報10月10日消息(記者 陳棟)談戀愛時，準丈母孃劉芳買了一輛車給女兒男友阿磊。後來，阿磊結婚了，但新娘並不是劉芳的女兒。於是，劉芳想要回那輛車，但阿磊卻說談戀愛時女友借了他很多錢，車輛是償還之前欠款的，並不是嫁妝。公說公有理，婆說婆有理，因為一輛車，劉芳將阿磊告上公堂。(文中人物均為化名)
準丈母孃：買車作為嫁妝送給女兒男友，分手後不歸還
2012年，同在文昌生活的阿麗和阿磊相識，不久後兩人便建立戀愛關係，並共同居住生活。阿麗的母親劉芳看到女兒找到了自己的心儀的另一半，心裡也十分歡喜，便想著給女兒和其男友買一輛車。隨後，劉芳出資12.75萬元購買一輛本田思域，作為女兒結婚的嫁妝送給阿磊。2015年6月16日，車輛登記在了阿磊的名下。
然而，阿麗和阿芳並沒有如劉芳所願步入婚姻殿堂。2016年底，阿麗和阿磊分手了，阿磊搬出了兩人同居的地方。後來，阿麗仍嘗試聯繫阿磊，但阿磊把她拉黑了。2018年10月，阿磊與別人登記結婚。
眼看阿磊大擺宴席和別人結婚，劉芳認為女兒和阿磊結婚無望，於是打算要回作為嫁妝贈送的車輛。然而，雙方協商未果，劉芳以在婚約解除後至今未將涉案車輛或等價值的金額12.75萬元返還，其繼續佔有使用的行為，已經構成不當得利，遂將阿磊告上法庭，請求法院判令阿磊返還不當得利12.75萬元。
女兒男友：購買車輛實為償還女兒的欠款，並不是嫁妝
在法庭上，面對前女友阿麗和其母親劉芳，阿磊辯稱，戀愛期間，阿麗多次向其借款，包括借款做生意、購買奢侈品、購買傢俬、裝修等，因雙方是男女朋友關係，其並未多想，多次的借款也沒有要求阿麗出具借條，每次借款都以現金方式出借，據不完全統計累計借款達15萬元以上。阿磊舉例道：2013年3月，阿麗以其姐姐要買房為由,借款50000元；2014年，阿麗又以要在文昌市購買房產為由，借款30000元……
阿磊說，後來多次要求阿麗還款，而她均以沒錢為由拒絕還款。2015年，阿磊得知阿麗出售了海口的房產，在他的催促下，阿麗出資購買一輛汽車償還之前的欠款。此外，阿磊還表示並沒有證據證明購買的車輛是嫁妝，即使認定為贈予合同，也並非附條件的贈予合同，案涉車輛已經完成贈予，且登記至答辯人名下，該贈予合同不具備撤銷的法定事由。
一審法院：以超過訴訟時效駁回了原告的訴求
文昌法院在受理劉芳的案件後，梳理出兩個爭議的焦點：案涉車輛是否構成不當得利；本案是否已經超過訴訟時效。經審理查明，文昌法院認為，劉芳基於女兒阿麗與阿磊的戀愛關係，才願意出資購買車輛作為嫁妝登記至阿磊名下。劉芳的贈予嫁妝的行為，應當屬於附條件的贈予，即阿磊與阿麗完成結婚登記，贈予合同發生效力；如今阿磊與阿麗婚約解除，贈予條件不成立，合同也應當隨之解除。而阿磊在合同解除後未將車輛返還，已構成不當得利，而其主張的阿麗向其多次借款，沒有證據予以證明，故不予採信。
此外，案涉車輛已於2015年6月16日登記至被阿磊名下，2016年開始雙方發生矛盾，阿磊與阿麗已於2016年底分手，不再具備訂立婚約的條件，至起訴之日2020年1月7日，已經超過三年的訴訟時效。因此，文昌法院駁回了劉芳的訴訟請求。
海南一中院：返還12.75萬元給劉芳
文昌法院宣判後，劉芳不服向海南一中院提起上訴。海南一中院認為，雖然阿磊於2016年底搬離了阿麗的住處，但劉芳並非當事人一方，其在2016年底時並未知道或者應當知道其權利受到損害，2018年10月，阿磊與他人登記結婚。結合本案具體情況，海南一中院認定劉芳的起訴未超過訴訟時效，故一審判決認定劉芳自2016年底至2020年1月7日才起訴已經超過三年訴訟時效不當，海南一中院予以糾正。
2020年9月10日，海南一中院作出終審判決，撤銷文昌法院一審判決，限阿磊於本判決發生法律效力之日起三十日內向劉芳返還不當得利127500元。
