編輯 | 光伏頭條 光頭君 來源 | 讀者投稿
近日，光伏行業關於182與210的尺寸之爭大有愈演愈烈之勢，先是隆基、晶科、晶澳、阿特斯等幾家行業頭部企業聯合倡議發佈M10標準，緊接著，以210尺寸為代表的600W+光伏開放創新生態聯盟迅速成立。
行業的技術革新與產品升級本無可厚非，但一些業內廠商不顧產業鏈成熟度，不顧產品的可靠性和客戶風險，以“更大尺寸就會帶來更大價值”這一過分簡單的邏輯為出發點，不斷利用210尺寸來博眼球，混淆視聽。縱觀光伏產業飛速發展的這幾十年，每一次技術突破和產品的規模化應用無不建立在產品價值的可靠兌現上，主旋律之外，那些不負責任的所謂“熱心腸”，將對光伏產業長久、健康發展帶來不可預估的不良影響。
讓我們來看看真正“以客戶價值為中心”的光伏頭部企業都是如何規劃產品的。在目前全球排名前五的組件廠商中，隆基、晶科、晶澳三家光伏頭部企業在全球的綜合市佔率已超45%，隨著2020年下半年持續出貨，三家企業的全球市佔率預計超過50%，佔據全球市場的半壁江山。經過多年的產業積累與市場沉澱，這些企業在國際上收穫了極佳的品牌口碑和廣泛的客戶認同，同時，作為行業頭部企業，他們集結了全球頂尖的產品研發團隊，擁有世界一流的技術研發水平和完善的產品開發流程。對於新品、對於客戶和市場，他們始終抱持著一份敬畏之心，從需求調研到產品設計，從規模化量產到全生命週期的可靠、高效輸出，新品落地的每一個環節都經過了產品研發人員的精心打磨和悉心求證。
這種近乎“偏執”的研發態度，就是為了使產品在長達數十年的生命週期內始終確保安全可靠，高效輸出。站在平價時代的風口，為何這些行業的頭部企業都非常默契的選擇了182尺寸作為其主力產品，而不是被熱炒的210？毋庸置疑，這個選擇的背後是這些企業對產品性能、客戶風險和度電成本最優化等因素的綜合考量，是理性分析、科學驗證後的客觀結果，更是從客戶角度出發、“以客戶價值為中心”的直接體現。
眾所周知，光伏組件產品的發展歷經演變，作為電站系統最重要的組成部分，它既需要依賴產業鏈前端的硅片、電池片、玻璃、EVA等共同進化，同時也需要逆變器、電纜、支架等部件在一起相互聯動協同工作。組件尺寸上的任何一絲調整都是牽一髮而動全身，為客戶創造價值，絕非是其中的某一環節搞“大躍進”就可以實現的。從硅片尺寸的演進來看，每一步尺寸的變大和功率的提升，無不是“小步徐行”，且全部建立在適配當前產線、實現成本最優化等基礎條件之上的，如 M2硅片通過減小單晶硅片倒角增大了對角，做到在不改變組件尺寸的情況下，通過提升2.2%的硅片面積，便使組件功率提升了一個檔（5Wp以上），並提高了組件封裝效率。同時由於M2尺寸改動較小，設備無需做大規格變動，一年便可以完成切換並投入生產。同樣，硅片從M2到M6的變革依然如此，在硅片端，M6單晶硅片的製造完全兼容現有長晶、切片產能；在電池端，166尺寸是主流電池生產設備（如各種管式爐）所允許的極限尺寸，改造成本低且較容易實現，並能顯著提升組件輸出功率，使電站系統有效實現了降本增效，大幅提升了客戶價值。
近期，各種210組件產能規劃的信息來勢洶湧，撥開迷霧認真分析一下，便知道這其中存在很大的漏洞。首先，一個工廠從前期規劃到投產落地，中間需要較長的時間週期，因此，在規劃項目時，會盡可能的去兼顧將來可能要生產的各種尺寸，但這並不代表這些工廠就要馬上投產210，事實上，目前絕大多數廠商的生產計劃還是主攻166和182；其次，光伏產業鏈組件產能的瓶頸根本就不在組件工廠，而是上游的硅片和玻璃等重要的配件。據我們瞭解，目前主流硅片廠商隆基、中環、晶科、晶澳，僅中環一家在做210硅片，截止2020年9月，中環210硅片產能約20GW，出貨僅1GW，上機數控Q3才初步面向市場下游供貨；在玻璃端，福萊特預計2021年新擴產能僅30%~40%可做21X（6串版型）組件，而信義2021年玻璃的新增產能將是210與182平分。上游配套資源的供應乏力加上新建產能的時間週期將大大影響210組件在市場的量產落地，規劃終究是規劃，一切並不是看上去的那麼“美”。
因此，在未來可預見的幾年中，毫無疑問，182組件才是行業主流。
任何複雜產業的演化，都需要遵循一定的客觀規律。回溯過往，那些胸懷人類能源變革與可持續發展使命的光伏頭部企業才往往肩負著行業的興衰，他們的發展步伐穩健可靠，始終用經得起檢驗的實際行動踐行著“以客戶價值為中心”。
來源：國際能源網/光伏頭條
