非洲混混
首先美國雖然沒有名義上的宣傳部，卻有事實上的宣傳部，中央情報局就公開聲稱美國沒有宣傳部，所以中央情報局要承擔起美國宣傳部的職能，因此美國在全世界的輿論輸出，有一部分是中央情報局的受益和支持，這也能夠說明為什麼美國的輿論往往會支持美國政府的意志。
當然美國的輿論在全世界都有主導的能力，這不完全是因為中央情報局的引導，美國是現在全世界最強大的國家，其體制和法律制度都有讓全世界借鑑的空間，因此美國成為了全世界很多人嚮往的國家，不管美國政府是否向他們想象中的那樣公平和正義，但是這些人卻盲目的認可美國的一舉一動充當了美國在其他國家的義務宣傳員，這是美國輿論成功的一部分。
第2個層面來說，美國的價值觀其實已經成為了全世界主導的抑制，這一方面是由於美國與西方國家同根同源，語言文化和宗教都是同意出口，因此決定了美國和歐洲強國基本上能夠站到同一戰線上，另一方面是在二次大戰之後美國通過冷戰擊敗了唯一的對手，從而重塑了世界秩序，目前美國建立的國際秩序基本上都是美國牽頭的，因此全世界按照美國所設定的秩序前行，是美國早已經做好了準備的。
再加上很多美國的ngo都是由美國民主基金會贊助的，這個民主基金會基本是中央情報局伸出的白手套，所以很多ngo名義上是在進行援助，實際上是在傳遞美國政府的意志。
另外美國雖然表面上媒體控制比較鬆弛，但事實上媒體的巨頭基本上都是國家的精英，和聯邦政府藉由旋轉門聯繫在一起，在特朗普當政期間，我們就可以看到社區媒體能夠按照特朗普的意志來行事。而在很多情況下，這些媒體都會統一幫助國家來發生，比如說在我國四大行進行改制的時候，美國媒體就突然同時發生看空四大行，造成了四大行股份價格的下跌，而相同的事情發生在美國企業身上的時候，這些媒體都同時晉升了，這不是一種自由意志導致的，而是背後的利益使然。
諮詢師天生
這和有沒有宣傳部關係不大，你的宣傳部也主要是針對國內的，拿到世界上誰理會誰又信你那一套。它的媒體輿論影響力巨大源自於自身國家綜合實力最強，說到底還是它掌握著國際社會的話語權的緣故。
實際上，看英語新聞媒體的群體遠遠高於中文媒體受眾，我們的那些媒體及通訊社對國內有著舉足輕重的影響力，但對於海外的影響力很有限。
大家請注意，往往國際上一些重大事件或者重要時刻，都是由歐美的三大主力通訊社（路透社、美聯社、法新社）提供消息來源，而國內的主流媒體甚至也常常是採納別人的報道或者消息來源並轉發。
另外，美國不僅沒有宣傳部，它也沒有文化部，但以好萊塢為首的美國主流文化卻傳遍全世界，它們的大片處處影響著世界，而我們自從近現代以來一直缺乏對文化的自信。
總之，當有一天綜合實力最強之時，全世界都會跟著你轉，你的媒體輿論影響力自然就水漲船高的。否則你說什麼都不重要，就好比馬雲演講有人信甚至崇拜的不行，而且他說什麼都有影響，哪怕是錯誤也無妨。而其他普通人呢，就算說得對，誰在意呢？因為你人微言輕沒有話語權。
商務新觀察
對稍具常識的人來說，這其實是個很簡單的問題。首先，美國法律規定了，政府和任何政黨都不得掌控輿論。美國的所有輿論工具，報紙電臺電視…都是私營的，都是要受眾買單，投資人要賺錢的。所以內容必須是大眾喜歡關心的。絕不是為了討好某一個人或某個政府政黨。因此常常瞄準政府找缺點，迎合讀者中的“憤青"。前段時間川普與幾家美國大媒體就經常懟。前總統尼克松，就是媒體揭發出“水門事件”而被彈劾下臺的。所以是法律確定了媒體輿論監督政府的重要地位，號稱無冕之王。
由於媒體都是私營市場化的，沒有誰來撥款養活，必須在市場競爭中求生存，所以挖掘開拓新聞的能力很強，有時一個記者猶如間諜，無孔不入。再得力於美國科技的發達和國家在國際上的地位，當然在世界上美國媒體也很強大。
另外美國媒體體現的價值觀道德觀，也都是西方人的，有極大的市場，也是生存的基礎。
有人提到好萊塢。它跟媒體一個道理，市場化的私營經濟，以票房為目標。如果說它宣揚了什麼，那也是符合西方人和一些非西方人的口味，有喜歡觀看的人為它買單。
