題外話一：一個九十多歲的老人在醫院做常規體檢，有人向他打招呼：“你也來的？”他說“嗯，檢查身體，如果有什麼問題要趕緊治療，一輩子也沒有見過這麼好的的時代，這麼好的生活，就要好好地活著。”雖然是一句很平常的話，能感受到他內心生活的積極態度和對社會的認可。
題外話二：新冠疫情防控期間，一個村幹部用廣播對村民喊話：不要隨便出門，不要給下放添麻煩，哪裡有這麼好的政府?這麼好的黨?把你送到伊拉克送到敘利亞，你會怎樣？
這些都是最樸素感恩社會的正能量，
再回看作為大學生的辱國女許可馨網絡辱國、“辱國男”王棟，何其悲哀！
很意外的是前幾天有自媒體人討論許可馨事件，稱之為鬧劇，評價為“不適合的時間說了不適合的話，撞到槍口上”。我覺得這樣評價太無聊，一個受過高等教育的成長人應該有最起碼的理性，膜拜英雄、民族信仰是神聖的，應該知行合一，怎麼可能是鬧劇？
試想，就在全民族凝聚磅礴力量抗擊新冠疫情的時候，留美“老孃”卻在網絡公然辱國，“老孃從來不把集體利益放在眼裡”，“就是恨國黨怎麼了？”就在無數醫護人員前仆後繼捨身抗疫在武漢前線的時候，許可馨發聲“如果我有醫生朋友在武漢一線，我會希望他臨陣脫逃”，公然辱罵“吹哨人”“搶救你媽逼”，這些會是鬧劇嗎？
還有2018年9月湖南城市學院大一新生王棟在網絡上公然發佈“愛國是不可能愛國的，老子一輩子都不可能愛國”、“都他媽大學生了還愛國，我看你就是蠢貨”等辱國言論，並在宿舍裡散佈辱國言論，對室友愛國態度冷嘲熱諷，最後被校方勸退。
痛心，辱國言論出自大學生，這種辱國者以後還會有嗎？
大學生從小在和平環境中成長，平等享受義務教育，恨國辱國又從何談起呢？說到底還是愛國主義教育出了問題。愛國教育不是非要戰火紛飛，馬革裹屍，戰死沙場 ，和平年代在平凡崗位同樣可以有愛國情懷，可以有奉獻精神，"苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。"
1998年水災、2008年汶川地震、2003年非典、2008年雪災、2015年8月天津港火災、2019年3月四川涼山火災，以及這次新冠，每次災難來臨，都會有職業奉獻精神的平凡人捨身赴險捍衛安寧，譜寫壯麗人生，這些都足可讓人淚目的思想震撼與洗禮，是90後、00後最好的徳育教材，而又為什麼有些大學生道德貧乏信念喪失到讓人驚訝的地步？
1、教育環境公僕精神不足，道德講堂就是個擺設，
思想教育最好方式是教師把“三觀”教育貫徹到平時教學工作之中，而不是學校搞幾場報告，做些演講，拍些照片，建立道德檔案，應付驗收。思想道德教育動輒取材古往今來捨身取義英雄事蹟，其實一個單位，一個組織，人人都可以爭當道德模範，而且身邊的人和事同樣有道德教育意義，學校領導體恤員工，多幫助員工成長，多給機會員工榮譽，提高員工薪酬，多一點公僕精神，宣傳這樣的事蹟不是更好的德育嗎？榮譽、津貼衝在前面、各種各樣的分配製度都是從領導利益出發，活要幹得少，收入要拿得多，卻在大聲呼喊奉獻、付出，教師在平時教育實踐中哪裡還會有積極的“三觀”教育，不抱怨才怪呢？把公僕精神落到實處，宣傳這樣的事蹟是最好的德育。
2、教育評價標準偏面，重點是分數王道
我不能說應試教育下考試分數是評價一個學生的唯一標準，不過也差不離，這地球人都知道，即使是《思想品德》課，也是分數來說話，至於是否真的受到集體主義、愛國主義教育不重要，重要的是“分數為王”，這是高一級學校選拔人才的唯一標準，也是上級教育行政部門考核學校的標準之一，更是老百姓心中的好學校的標準，如此教育就有了明確方向，也就是沒有把思想品德和價值觀教育，也就忽視了教育的以人為本宗旨。
3、家庭教育，自私狹隘負能量太多
我始終認為家庭教育是孩子思想成長最重要的陣地之一，當然家庭之間存在差別，不同的家庭受教育程度，但是對生活的理解、態度和對社會的責任就是家庭文化，有怎樣的家庭文化就成就怎樣的人格，有的家庭始終是積極的正能量，懂得包容、懂得感恩，而有的家庭卻更自私更自我更會抱怨，因此孩子內心深處受到價值觀教育就不一樣，有的更有責任感和擔當精神，有的自私狹隘，甚至有反社會傾向。
所以教育孩子，知識固然重要，分數是進入升學、就業、晉級的重要依據，但在孩子成長過程是忽視了思想品德教育，就不是嚴格意義健全人格的社會人，總一天要接受再教育。
