20200427《新聞聯播》解讀：
申明：此文已提前發佈於同名公眾號“新華三弄”
第一弄
聯播今天做了名為“中國抗疫鬥爭的生動實踐”的主題報道，這篇報道可以看做是我們的回答錄，是我們的宣言書。
三弄知道，一直都存在著並不完全認同中國政府應對疫情舉措的人，比如有的人覺得日本、韓國的做法更對自己的胃口，也有人覺得英國、瑞典等的群體免疫之路更好，還有鼓吹美國分權體制各州不鳥特朗普更有利於個性化抗疫……這些人持有不同的態度完全可以理解，不同國家採取不同的抗疫舉措也合情合理。
每個國家都有自己獨特的國情和不同的價值取向，比如有的國家可以承受1個月的經濟停擺但只能承受死一萬人，但有的國家只能承受一個周的經濟停擺卻可以接受死十萬人；有的國家的寧願自由被限制也要爭取1%的更安全，不能出去嗨也覺得無所謂，但有的國家覺得百分之幾的死亡率不應該限制我去嗨；有的國家覺得不論男女老少的生命都應該一視同仁，有的國家就覺得如果把平均死亡年齡做到七八十歲，死就死了唄……三弄說的
不單單是指政府認為，更多是指國民也是這樣認可的。每個人也有不同的價值取向，有的中國人和別國的抗疫做法產生共鳴再正常不過了，我們沒必要強迫所有人的看法都一致（但如有爭辯必要也得爭辯），也沒必要因為其他國家採取了不同的舉措就覺得國外政府超級英明或超級傻逼。但我們必須得知道我們所處的這個國家、我們執政的政府是怎樣的態度，有著怎樣的價值取向，哪怕態度和價值取向與你個人不同，這也是三弄一直強調的（這一點在20200222裡解讀中央對中醫藥的態度時已經強調過了）。
聯播所說的“人民至上、生命至上”就是我們的價值取向，聯播對此的定義是：“不計成本、不懼困難，只要搶救有需要，任何藥品、設備都盡力安排到位”。並舉了兩個例子來說明：第一個是通過靠ECMO維持25天生命最終救回的小夥章瑋（ECMO全世界加起來存量僅有千餘臺，醫生也說了如果自己承受ECMO的話，那將是天文數字）；第二個例子是92歲的曾廣順老人經過40多天的治療而康復出院。同時聯播還說了“據統計，我國重症患者人均治療費用超過15萬元，少數危重症患者治療費用達到幾十萬甚至過百萬元，醫保均按規定予以報銷”。
這種用極高成本甚至不惜代價到底值不值呢？不同的價值取向有不同的答案，25天的免費ECMO和搶救92歲的老人在“為人民謀福祉、以人民為中心、人民利益高於一切”的價值取向下就是值得的。
第二弄
今天聯播用1分20秒的時間報道了一篇名為《散播“政治病毒”的蓬佩奧正把自己變成人類公敵》的國際銳評，這篇銳評確實是挺“銳”的，用了以下語句來形容美國現任國務卿蓬佩奧。
“疫情防控上毫無作為，如同隱形人”、“在給中國潑髒水方面跳得最兇”、“沒有表現一丁點職業操守與責任擔當”、“不斷散播“政治病毒”，挑撥離間，搬弄是非”、“不斷干擾國際公共衛生合作”、“自甘淪為全人類團結抗疫的絆腳石”、“淪為病毒擴散的幫兇”、“留下千古罵名”……
我們中華民族是是個謙虛內斂的民族，國際交往上大家也普遍講究留有餘地，一般不會把話說死的，蓬佩奧跳梁也不是一天兩天了，之前也沒有怎麼抨擊，怎麼今天就突然扔出這樣的銳評呢？一點點鋪墊都沒有？
這種沒有留有餘地的外交表現恰恰說明中美之間可能已經談崩了，中方已經對合作不再抱有希望了，“爾要戰，便戰”，既然無法在臺上達成體面的合作，那咱們就在疫情之下來一場不怎麼體面的全方位吧。
PS. 改天再發表個《特朗普是跳樑小醜》的銳評也說不定啊。（當然以進為退，極限施壓也有可能，但可能較小）
第三弄
也許是為了配合第二弄的銳評吧，聯播援引美國白宮經濟顧問凱文·哈西特的話說“新冠肺炎疫情造成的美國經濟停滯是一次歷史性的打擊”、美國四月失業率可能接近上世紀三十年代大蕭條時期水平。
如果真要對抗宣傳自身的強大和宣傳對方的虛弱是必要的，這則報道把現在的美國和大蕭條時的美國相比是什麼心思大家都清楚。但是我們要知道，靠坐在家裡唸經是念不死美國的，必須要有實際的行動。
申明：此文已提前發佈於同名公眾號“新華三弄”
最新解讀回顧：
兩會的召開時間已基本敲定！| 20200426《新聞聯播》解讀
要打造一個無美國的世界醫療體系？| 20200425《新聞聯播》解讀
教科書級分手信逐段賞析！今天來吃一個瓜~
