llsj1990
中國可能亡的更快。滿清歸根結底是一個封建王朝，封建王朝的根本目的是為了維護愛新覺羅家族的權力和福貴，除此之外，都是次要。
所以才有第一次鴉片戰爭英國只是攻陷了廣州，只有兩萬餘人，道光就匆匆投降，因為道光知道英國人不是為了推翻大清，而只是為了錢。如果不停戰，滿清怕實力耗損太大而失去對中國其他地方的控制。
相反太平天國運動時，洪秀全鼎盛時期佔據華南大半包括富饒的江南，擁兵數十萬。這時，滿清就好像又回到當年入主中原時的氣魄了，和太平天國打的整個國家支離破碎，數百千萬人民亡於戰火，最終經過13年的內戰，終於滅亡了太平天國。滿清消滅太平天國，不是為了中國或中華民族，而是因為代表漢人的洪秀全要滅亡滿清，要滅愛新覺羅家的。所以在清朝那個年代裡，國不只有民，民不知有國，內憂外患。
回到話題，中國能抗日成功，最重要的條件是——民族主義精神的形成。只有民族主義精神的深入人心，才能鼓舞民眾英勇戰鬥，把日軍的侵略當成是對中華民族踐踏，而不是像曾經的滿清入關和蒙古南征那樣，把外族入侵當成另一個王朝的更替罷了。
而滿清顯然無法激發整個中華民族的民族精神來抵禦外敵，不會傾盡全力抵抗，因為他們只想確保愛新覺羅家族的福貴，所以面對外敵時，滿清既無法聚攏人心，也不願堅持奮戰。
不然哪還有什麼《南京條約》《辛丑條約》《馬關條約》呀。
貝殼之秋
問題很有意思，如果大清沒有被推翻，必然是一個君主立憲制帝國，它能抵抗日本侵略嗎？我的回答是能，當然能，一定能。無論中國當時是任何政權，日本都不會戰勝中國。
之所以能堅定這樣的信念，不僅僅是因為身為華夏子孫的民族自信，更是用歷史唯物主義的觀點和方法進行分析得出的結論。
從政治上推斷：通過清末新政，大清已初具現代化雛形，國家發展走向正軌
自光緒二十七年（1901年）起，清朝在軍事、官制、法律、商業、教育和社會方面進行一系列系統性改革，如倡導官商創辦工商企業，頒佈一系列工商業規章，廢科舉，辦學堂，派留學，悉心考訂製定法律。1906年，清政府預備進行立憲，隨後設立“國會”性質的諮議局，允許私人辦報紙。
經過改革，清朝中央政府設立有外務部、學部、民政部、度支部、陸軍部、法部、農工商部、郵傳部、海軍部，還改組了內閣，雖然皇族雖佔了一半，卻也算是比較有誠意的一次改革，這些舉措都大大加快了我國現代化進程，意義深遠。
改革也推動了自由經濟發展，設廠數目與投資總額都大大地超過了前代，連張謇這樣的狀元也開始投身實業，中國民族資產階級的力量有了明顯地增長，西方近代思想得到了傳播，在中國傳統思想體系中透進了民主與科學的霞光。
假如這次清末新政不被打斷，清朝將走上君主立憲道路，繼續在曲折中發展，國家實力的增強是不言而喻的。隨著慈禧等保守派的相繼離世，鐵良等開明親貴將逐步上位，一步步獲得更多實權，大清也將被改造成一個類似德意志帝國的君主立憲制帝國。
從軍事上推斷：新軍改革後，清軍已非戰五渣
清末新政，重頭戲除了政治改革就是新建陸軍，新軍改革中國建立真正意義上的近代軍隊的首次努力，是中國近代軍事史上重要的一頁。
新軍，全稱“新建陸軍”，這支軍隊不同於使用冷兵器的“八旗”、“綠營”，完全使用西式的軍制、訓練以及裝備而建立起來的一支現代化正規軍。
為編練“新軍”，清政府對此投入了巨大財力，花費了很大力氣。光緒三十三年（1907年）8月，陸軍部制定了全國編練新軍36鎮（師）的龐大計劃，每鎮官兵12512人。此外，清朝也開始重建海軍，並湧現出薩鎮冰等一批現代海軍將領。
新軍總體上素質較高，軍官大多由學習軍事的留學生和國內各武備學堂的畢業生擔任，士兵則採取招募制，選拔標準較以往嚴格，對年齡、體格和文化程度等都有明文規定。戰鬥力完全不是昔日八旗兵可以比擬的，“北洋六鎮”即是新軍中的佼佼者。
新軍還湧現了眾多帥才、將才，以黎元洪、馮國璋為首的新軍將領後來在北洋政府中擔居高位，蔡鍔、閻錫山、許崇智等人都成為地方實力派。
事實上，從民國建立到抗戰早期，除中央軍以外的大部分軍隊，實質上都是由清末新軍沿襲而來。我們耳熟能詳的軍隊：奉軍、晉綏軍、直軍、粵軍、桂軍、川軍、湘軍，大多留有新軍的影子。北洋軍閥時代，實際上可以說是清朝新軍的內戰。
在對日戰場中，由新軍發展而來的地方軍、雜牌軍也多發揮了不同程度的作用，多次在諸如“太原保衛戰”、“桂林保衛戰”這樣戰役中與日軍硬扛。只不過蔣政權擬定了在戰爭中逐漸消耗和改造雜牌軍的方針，在無後援的情況下，這些軍隊多數覆滅於為民族求生存的正義之戰。
如果大清仍在，擁有這樣一支班底的新軍，其作戰能力至少不輸給後世的中央軍的，這也是在軍事上可以一較長短的資本。
從戰略上推斷：中日戰爭，中必勝，日必敗
既然問題假定了大清沒有被推翻，那麼清朝必然是沿著君主立憲制的道路繼續發展。經過三十年發展，即使再緩慢，綜合國力至少是不輸後世國民政府的。
況且如有君主在，沒有“大總統”的位置可以搶奪，在列強的支持與平衡下，任何一個地方軍閥都沒有挑戰中央的絕對實力，軍閥混戰割據的局面大概率不會出現，整個國家的整體動員力將得到增強。
但日本明治維新畢竟比清末新政早半個世紀，這半個世紀的時間差必然會拉大國力的差距，仍然是日本強、大清弱；但日本小，大清大的局面不會變。
或許沒有盧溝橋事變（因為那是在大清京師的旁邊，防衛程度必然高），可能戰爭的導火索是另外一個事件，也許戰爭的時間會拖的久一點，也許戰爭進程也會完全不一樣，但總的發展趨勢不會變。因為不管哪個政權在臺上，中日戰爭必然只能採取“持久戰”、“游擊戰”的戰略（具體原因毛澤東在《論持久戰》中已經分析過了，感興趣的可以找來看看），西南仍將是大後方，以時間換空間，以小勝為大勝，從戰略防禦到戰略相持，進而發展到戰略反攻，是那個年代中日兩國戰爭的必然走向。
日本的軍力、經濟力和政治組織力是強的，清朝即使經過改革，軍力、經濟力和政治組織力仍會相對較弱，但中國的戰爭是進步的和正義的，又有大國這個條件足以支持，最後勝利定將屬於中國而不屬於日本。
任微言卿
這個問題拓展下，先比較下宋，明，清末情況。然後我們就可以推斷出：僅憑清朝末期實力是無法抵抗日本的。
先看看宋明清末共同特點，那就是內憂外患。
外患：
北宋亡于靖康之變，金國滅遼然後攻入開封滅北宋。微宗和欽宗作為階下囚被擄掠道北方。隨後南宋朝廷目光短淺，聯蒙抗金。隨後被蒙古滅掉。
明朝亡於崇禎自縊，李自成農民軍攻入北京。明滅，清軍入住中原。隨後南明成立。南明最後皇帝永曆被降臣吳三桂處死。南明滅。
清朝亡於1912年中華民國成立。清末，世界變革加劇。工業革命的勝利讓西方資本主義快速發展，而清庭依然在天朝上國的白日夢裡，西方列強紛紛來襲。
內憂：
北宋末期朝政腐敗，爆發了著名的農民起義-宋江的梁山伯108將，此後又爆發方臘起義，各地農民紛紛響應。朝廷疲於應付。
類似故事發生在明朝末期，大名鼎鼎的闖王李自成攻入北京直接滅亡了明朝廷。根源也是朝政腐敗，還有嚴重的自然災害，民不聊生。
清末，中國被西方列強欺負，知識分子紛紛提出救過方案。革命派和立憲派水火不容，隨後不徹底的君主立憲嘗試，讓革命派揭竿而起，保路運動，武昌起義後，各地軍閥紛紛獨立。此後中華民國成立，清亡。
總結來看，宋，明，清末期超綱腐敗，內憂外患，此外外患實力想打強大。內外夾攻，毫無勝算。
回到題目：如果大清沒有推翻，能抵抗日本侵略嗎？日本實力無容置疑，日本發跡於明治維新。二戰中可以和美國海軍單挑的實力，和後金，蒙古軍冷兵器時代相比，又拔高了一個維度。那麼答案自然不言而喻。中國可是浴血奮戰14年，還是在大國援助下才艱難取勝。
