房子對於我們大部分的人來說，將是這一生孜孜不倦的追求，樓市政策的每一次變動都牽動著萬億人的神經。
中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆公開撰文《新冠肺炎疫情下對經濟發展和製造業復工的幾點建議》，其中有一條建議就是：取消企業住房公積金制度。
黃奇帆表示商業銀行已經成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經不大，將之取消可為企業和職工直接降低12%的成本。”
此消息一出，一石激起了千層浪，有人偷偷地笑了，有人卻欲哭無淚。
很多正在繳納公積金的朋友表示堅決反對！他們表示繳納公積金本身就是自己薪酬的一部分。如果取消了，工資也會相應地減少。而企業並不會把取消的那一部分發到自己的手中。這是在無形降薪，如果得以落實，自己不能接受。
也有人表示，目前大多數職工能買得起房子，主要得益於公積金制度。而且公積金制度貸款買房比商業貸款的利率要低得多。公積金貸款利率比同等條件下的商業貸款低，5年期以上利率3.25%。
如果是全款150萬的房子，首付50萬，剩下的100萬公積金貸款和商業貸款各一半，按揭30年，組合貸的利息可以比純商業貸款減少12萬。如果取消了公積金制度，同樣的貸款無形中就增加了還款壓力。
北大金融學劉俏和張崢兩位教授以個人的名義隨即發表署名文章《我們為什麼反對“取消企業住房公積金制度”的政策建議？》予以黃奇帆強烈的反駁。
而且繳納12%的公積金，大部分都是國企和企事業單位的，很多公司都選擇為職工交繳納最低的公積金比例，有的甚至沒有這項福利。所以為企業減負12%的成本，在很多公司來說並不成立。
根據住建部、財政部、央行聯合發佈的《全國住房公積金2018年年度報告》中數據顯示，在我國有14436.41萬(1.44億）人在繳納公積金。
而國家機關和事業單位繳納公積金佔比30.84%；國有企業繳納公積金比例為20.28%；城鎮私營企業及其他城鎮企業實際繳納公積金佔比30.82%。可以看得出來，貢獻了80%就業的民營經濟繳納公積金的比例卻偏低。
有些人也表示支持，認為黃奇帆《新冠肺炎疫情下對經濟發展和製造業復工的幾點建議》，取消公積金制度也是有一定道理的。
疫情期間經濟下滑嚴重，中小企業壓力過大無法負擔，加上近幾年來公積金矛盾的不斷加深，也許取消公積金會有輕微減負的作用。
有些企業表示，他們一直在認真地履行社會責任，保障職工的權益。盡心盡力的發展經濟。如果真的能取消公積金制度，確實為企業減輕不少負擔，而企業也願意對員工的薪酬計劃作出調整，把公積金這項支出反哺到職工薪酬中，激發員工的創造力和幹勁。
有專家也表示，公積金制度在一二線城市就是個雞肋。房價高得離譜，而公積金貸款的比例並不高。買一套房子不能全部用公積金貸款，想省也省不到幾個錢。對於一二線城市的公積金繳納者來說，公積金可貸額度不高，反而拉大了公積金與房價不匹配的矛盾。
從以上分析，交納公積金的人並不願意取消公積金制度，正在為職工繳納公積金的企業更希望這黃奇帆取消公積金的建議得到落實。
3點看法
1、保障員工福利，方能提高企業競爭力。一個企業的競爭力最終是人才的競爭。一個企業的工資福利，在一定程度上決定了是否能留住人才。如果取消公積金制度了，工資還比原來高了，這何嘗不是一件好事。
2、提升自己的能力， 方能在工資上有議價權。俗話說學遍數理化，走遍天下都不怕。就是告訴我們，腦袋裡面要有貨，精通一門技術，不管在哪裡，都吃得香，都是企業想盡辦法要招聘的人才，還可以跟老闆談工資。
3、讓房價迴歸理性，方能讓更多人買得起房。公積金制度確實可以降低買房成本。但也抵不上房價上漲帶來壓力。現在很多人買不起房，不是因為沒有交公積金，而是房價漲得太快。所以，房價迴歸理性才會讓更多的人買得起房。方能在一個城市安居置業。
