集贊得手機的廣告吸引，江蘇人蔡某遂參與活動並集贊5397個，成為獲點贊最多的人，但他在兌獎時卻遭拒。發起活動的寧國某公司認為，蔡某是外地人，且涉嫌虛假點贊。蔡某一怒之下起訴該公司。寧國市人民法院經審理認為，無法排除蔡某利用軟件集贊，活動發起公司有權取消蔡某的獲獎資格，但該公司在廣告中未註明活動參與者的地域限制，判決該公司補償蔡某交通費1500元。蔡某不服一審判決，提出上訴，二審法院維持原判。
集贊最多卻沒拿到獎品
江蘇人蔡某在微信裡看到，寧國某公司於2019年9月27日發佈了一條“懸賞”廣告：微信用戶轉發該廣告至朋友圈集贊，到活動截止日期集贊最多的人可獲得iPhone11手機一部。被獎品吸引的蔡某遂轉發該廣告開始集贊。
蔡某採用多種方式，使自己的集贊數達到了5397個。活動截止後，蔡某攜手機前往寧國那家公司領獎處參評。經統計，蔡某集贊數第一。但在工作人員對集贊數位居前三的參與者手機進行驗證時，發現蔡某微信中有多個含有點贊軟件的微信群，於是認為蔡某涉嫌虛假點贊。
同時，該公司認為蔡某是外地人，不是此次活動的邀約對象，於是取消了蔡某的領獎資格。第二名參與者與蔡某有類似情況，便主動放棄了領獎資格，該公司最終將獎品給了經驗證無誤的第三名參與者。集贊第一卻被取消領獎資格，蔡某一怒之下將這家公司告上了法庭。
當事人涉嫌用軟件集贊
寧國市人民法院經審理認為，該公司通過微信公眾號發佈有獎集贊活動，向不特定的社會公眾發出參與邀請，如果參與者完成一定行為即可領取獎品，該行為構成邀約。蔡某參與該項活動，轉發廣告至朋友圈集贊，即為承諾，雙方之間成立合同關係。
但法院審理認為，該公司發佈懸賞廣告的目的在於提高公司樓盤知名度，若有參與者通過點贊軟件完成任務，不僅不能滿足公司的宣傳目的，還對其他參與者不公平。蔡某雖集贊數位居第一名，但其微信裡有多個含有點贊軟件的微信群，無法排除其利用軟件自動點讚的方式進行集贊。該公司作為懸賞廣告的發佈者，在不確定蔡某微信點贊真實性的情況下，有權取消蔡某的獲獎資格。
在遵守誠實信用原則的前提下，該公司也未取消廣告獎勵，對信守承諾的第三名參與者頒發了獎品，可以證實該公司的兌獎活動是符合法律規定的，故對蔡某兌換獎品iPhone11手機一部的訴訟請求，法院不予支持。但是，鑑於該公司在發佈懸賞廣告中，未註明活動參與者的地域限制，才造成本起糾紛，使得蔡某因兌獎和訴訟往返於兩地，故判令該公司補償蔡某交通費1500元，其他不予支持。
一審判決後，蔡某提出上訴。記者從寧國市人民法院瞭解到，二審法院近日已駁回上訴，維持原判。
來源：新安晚報安徽網大皖客戶端
