如果你交易商品或跟蹤其價格，你可能已經看到兩種不同的糖報價在美國期貨市場交易。既然美國有三種不同類型的小麥貿易，為什麼糖就不可以有不同的呢？然而，糖和小麥之間存在差異，因為有三種截然不同的穀物類型需要三種不同的價格結構。
糖的情況不同，因為甜食是同質的。世界糖市場和國內糖市場
有兩種類型的糖期貨市場，一種是世界糖11號糖，一種是美國糖16號糖。
你可能會驚訝地發現，美國的糖價遠遠高於世界糖價——有時是兩倍。
由於兩個糖合同之間的價格差異可能導致人們相信美國生產的是糖中的勞斯萊斯，但全世界的甜食商品實際上是相同的。價格差異是由於補貼和支持美國糖農的關稅計劃。
美國的糖產量已經存在了幾百年，但美國的氣候並不適合種植這種商品。因此，在美國生產比在巴西和印度等具有更適合天氣條件的國家生產成本更高一些。
美國的糖遊說者已經能夠為美國的糖農安排甜蜜交易。糖補貼的複雜細節是一個激烈爭論的話題，因為政府保證為糖生產商提供有利可圖的價格，並限制從其他國家進口糖。美國公司必須以高價購買美國糖。
美國糖的高價可能是造成製造業變化的原因。像可口可樂這樣的公司轉向高糖玉米糖漿作為普通老糖的替代品。我寫了一篇文章，概述了公司生產乙醇的大量補貼。
玉米是乙醇的主要成分，導致美國玉米需求增加。玉米也是高果糖玉米糖漿的主要成分。因此，美國納稅人正在支持糖和玉米的人為高價。這些補貼為我們在超市購買含有玉米和糖的產品帶來了更高的價格，因此納稅人支付了兩倍的費用。
在玉米和糖補貼方面，消費者是最終的輸家。糖的價格不是國家安全問題。商品市場是有效的；農業主食種植在氣候適宜以最低價格種植最佳作物的地區。然而，就美國的糖生產而言，情況並非如此。
世界糖的成本低於美國的糖。兩種糖合約在商品方面是相同的，但在價格方面卻不一樣。
美國食糖市場是政治和政府政策對市場商品影響的一個例子。
補貼存在於其他商品和市場中
世界上最大的無補貼糖生產國是巴西，它們的價格基於世界價格或11號糖價格。泰國也是甜食商品的無補貼生產商。還有其他糖期貨合約在世界各地的期貨市場交易，例如在ICEEU交易的白糖或5號糖。
補貼價格並非糖市場專有。事實上，許多國家作為國家安全問題補貼商品生產。這些國家保證，即使商品價格下跌，其公民也可以獲得這種商品的供應。
如果原材料的價格低於其生產成本，那麼沒有補貼的國家的生產者可能覺得在其土地上種植更有利可圖的作物。出於經濟原因或減產可能導致戰略商品短缺。
通過補貼，理論上生產者將獲得每年保證利潤的價格，以換取為人民和政府的利益提供穩定的商品供應。
正如你所看到的，在補貼主要商品生產方面存在利弊。雖然政府直接向生產者提供補貼，但最終由稅收資助。這些安排通常是政府內部和公職候選人之間的辯論主題。
