張弘範：問我事如何？無日不風波
崖山之戰，十數萬大宋軍民蹈海自盡，浮屍數十里，慘不忍睹，立朝三百餘年的宋王朝就此劃上了句號，而造成這一堪比“南京大屠殺”的劊子手，是元朝鎮國大將軍，名為張弘範。
戰後的張弘範在崖山石壁上勒石而還，字為“張弘範滅宋於此”，後來有人在前面加了個“宋”字，遂成“宋張弘範滅宋於此”，意為宋朝漢奸滅亡了大宋朝，其褒貶不言自明，當然，這是個典故，也許就是個傳說。
我對張弘範素無好感，即使認可他也許是個軍事家，或是出色的戰略家，就如同當年白起坑40萬趙卒一般，很難得讓人有好感。
儘管我曾在《你是白起當如何？》一文中，對白起給予了一定的理解，從小了說，是為了戰略目的，往大了說，是為秦國統一作出了貢獻；但對這張弘範，卻實在是找不出理解他的理由。
張弘範對元人來說，無疑是大功臣一枚，他一路征戰，行元人野蠻屠戮之策，他俘文天祥，拼張世傑，並將南宋最後的一點戰力剿滅殆盡，隨著陸秀夫負小皇帝投海，南宋徹底亡國，“宋末三傑”皆殤於此人之手。
張弘範，字仲疇，河北定興人，曾參加襄陽之戰，後跟南下攻打南宋，擊敗文天祥及張世傑，是滅宋的主要指揮者，官居江東道宣慰使，深受元世祖忽必烈的器重，年43即病逝，追上柱國和齊國公，諡獻武。
張弘範是跟著伯顏一起攻打南宋的，現在沒幾人知道這伯顏，即使知道也沒人對他能說什麼，蒙古人打漢人，正常；而這張弘範卻被後人罵得不輕，如果要排中國歷史上最大漢奸的話，他定能進前五名。
理由當然不言而喻，因為認定他是漢人，漢人幫著蒙古人打自己的同胞，鐵鐵的漢奸一枚，這是否是當時人們的看法我不知道，但傾向於沒有這樣的認定，至少，文章開頭的典故我認為是後人杜撰，但說他是漢奸，卻是今人普遍的認知。
其實，這還真不能這麼簡單地就認定他是漢奸，張弘範是漢人不假，但要說是漢奸就有些勉強了；如果因為他是漢人，就應該忠於漢人政權的南宋，這個怕就帶有強制的性質，似乎當時的人們也沒有這樣一個概念，因為，南宋早已將大片的國土和人民拋棄了。
秦漢以降，儘管地域很廣大，但漢人的聚集地乃以黃河流域為主，在很長時期內，各地還是以趙人、燕人、越人、楚人等地域標識來稱呼自己，可以說，所謂“漢人”概念的形成，是有一個長期的形成期，所以，我們不能以現在的漢民族，或炎黃子孫這樣的概念來規範當時人們的觀念。
張弘範是出生在河北定興，這個地方早在他出生幾百年前的五代石敬瑭手上，就出讓給了契丹人，即當時的遼國，大宋王朝一直想收復，為此，那宋太宗趙光義還捱了一箭，乘驢車狼狽逃回，害得楊家將中的楊老令公還被俘後絕食而亡，這個地方，是大宋歷代皇帝想了一輩子也未能收復的夢想。
及至後來，又被金人佔據百多年，再後來，蒙古人又佔了去，所以，要說張弘範是漢奸的話，他往上數幾輩，首先應該是遼奸，然後是金奸，再然後才能算作蒙奸，也就是說，雖然他身上有著漢族的血統，但卻與任何漢族政權是沒有一毛錢關係的，所以，我個人認為，說他是漢奸是沒有道理的。
張弘範不是蒙古族，他是燕雲土著，是一個土生土長在或契丹遼國，或女真金國，或蒙古佔領地的人，後來蒙古人建立了元朝，那麼他就應該是鐵鐵的元朝人，他為自己的朝廷效力應該算是理所應當吧。
要說石敬瑭割讓大片燕雲之地是賣國，可以不認可，但大宋朝的真宗皇帝，一個“澶淵之盟”把他們變成了遼國人，這是國家行為吧，而高宗皇帝的一個“紹興議和”，又將他們弄成為金國人，這也是政府行為吧。
及至南宋理宗朝，又把他們推向了蒙古人的懷抱，請問，作為幾百年沒有吃過大宋王朝一粒米的張弘範，有何理由要行效力南宋漢族政權的義務！
如果他算漢奸的話，那大清朝那麼多拖著辮子的漢人，屠殺同胞，算不算漢奸，如果算的話，曾國藩、林則徐、嶽鍾琪等等，都全部是漢奸了，是吧，推而廣之，大清王朝的子民，幾乎全部是漢奸！因為，他們不是在為清王朝效力，就是在清王朝苟活。
漢奸一詞其實是近代才衍生出來的定義，特別是在抗日戰爭中被廣泛應用，按照現代的定義為“背叛中華民族，投靠侵略者，充當其走狗，出賣中國的國家和民族利益的敗類”，但是，用這一定義來評價古人，是不太合適的。
幫著新主打舊主，洪承疇是漢奸無疑；而同樣的施琅幫著清朝打正宗的漢人政權，收復臺灣，就是被歌頌的英雄；沒有誰說王猛幫助苻堅是漢奸，要知道，在抗日戰爭的鬼子中有20萬臺灣人，戰後並沒有按漢奸論處，因為，早在甲午戰後，臺灣就割讓給日本了。
抗日戰爭時，日軍中的臺灣籍士兵
張弘範是在金被蒙古人滅亡四後出生的，他家自金人攻佔幽州後，世代都是金王朝的臣民，他父親在抗擊蒙古軍失敗被俘後投降，所以，可以說張弘範同南宋小朝廷是沒有一毛錢關係的。
他文武雙全，儀表堂堂，且風度翩翩，在蒙宋爭奪戰略要地的襄陽之戰中，他帶領一支龐大的漢人武裝，同宋軍激戰六年後，最終逼迫守將呂文煥投降。
接下來，他在鎮江將張世傑所率水軍擊潰，又在丁家洲之戰中將賈似道率領的13萬宋軍擊敗，進而直撲南宋都城臨安，他自己先入城內，說服謝太后投降，臨安陷落。
繼而，他率軍一路追擊，擊敗並俘獲文天祥，最後，在崖山將南宋僅有的殘餘勢力，一鼓聚殲，南宋遂遭亡國，全國範圍內所有的抵抗力量，也隨之放下武器，對元人來說，張弘範是立下了不世之功。
但是，沒幾個月，他的身體便每況愈下，第二年就一病不起，竟在壯年之際，端坐而亡，死後元人自是給了一堆的榮譽嘉勉。
張弘範是我厭惡的古代名人之一，當然，我是站在漢民族立場上說這話的，因為他代表的是野蠻異族將我大漢政權鏟滅，使得中華文明形成了歷史的斷層，作為一名漢人，我是無論如何也不會喜歡他的。
現在爭論的焦點就是他是否是漢奸，這個其實我認為沒有爭論的必要，歷史的進程將很多的概念模糊化了，用現代的理念去套古代的人或事，無異於用現代的刀去殺古時的人，一個公說公有理，婆說婆有理的偽命題，是不值得討論的。
連岳飛是不是民族英雄，現在也是爭論不休，因為，他抗擊的金人現在也是中華民族大家庭中的一員，所以，有人認為，當時的戰爭是內戰，兄弟間打架。
雖然這一提法在民間沒有多少市場，但官方是刻意要將此概念進行到底的；不僅在歷史教科書中去掉了民族英雄這一稱呼，而且涉及之人很是不少，連打匈奴的衛青和霍去病都沒有了這頭銜，更何況岳飛了。
既然沒有了民族英雄，那就是說，在中華民族現有的版圖內，就沒有漢奸之說了，都是“兄弟鬩於牆”，鬧著玩兒的，所以，我可以肯定的是，至少官方是不可能認定張弘範是漢奸的。
而就我來看，既然他祖宗八輩兒都不算宋朝人，那他有什麼理由不為他的政府和國家效命滅宋？只能說，他為異族效命，殺戮同種族的民眾，建立功勳，是可以理解的，但卻肯定是不能被誇獎，因為從情感上，作為漢民族是接受不了的。
岳飛是漢族的民族英雄，他的對手金兀朮就應該是女真族的民族英雄，那張弘範就應該算什麼呢？或者，就只能算英雄吧，一位我很不喜歡的英雄，如果按照中華民族大家庭的概念，他們是不是都可算作中華民族的民族英雄呢？不懂！
作為滅宋的主力戰將，他卻是一位儒將，不但在戰場在吒叱風雲，而且他的詩詞也寫得很不錯，這同人們印象中武將的身份，有著很大的差異，故而《四庫全書》稱其為“雅韻清，詞雍容，諧協，固非服介冑者所及”。
張弘範的詩詞集名為《淮陽集》，因他曾被加封淮陽王，故名；其中有他所的百餘首詩及幾十首詞，從這些詩詞中看，他的文學水平是相當高的，古今詞話評為“風調不減晏小山”。
詞能比肩晏幾道，這評價夠高，當然，這其中定有過譽之嫌，我讀他的詞但並沒有多少驚豔之處，但水平的確不低，說其為二流還是當得的。
相比較，他的詩要比詞好得多，尤其是五律，細品還是很有韻味的，宋時詞很流行，詩也是以七言為主，而張弘範卻偏偏在這五言上縱橫，也是很有特色了。
宋詩我讀得也是不少，但張弘範的詩真同這些宋詩有著很大的區別，讀之如品唐韻，在氣勢上要遠高於宋詩，如果和同時代的江湖詩派來比較的話，其直抒胸意的磅礴之感，則要大氣得多，這也許同他武人征戰的經歷相關吧。
白酒誰同飲，青尊秪自開。
山風吹雨去，海月上天來。
雅興高千古，狂歌復一杯。
何當呼李白，同醉鳳凰臺。
這首詩名為《月夜獨酌》，同李白的組詩同名，從中可以看出，他亦有著謫仙般的狂放，也有著張九齡“海上生明月”那樣的開闊，對仗工整，氣勢不凡，如放在唐人集中是不輸與任何一位詩人的。
當然，現在怕是沒幾人知道張弘範還有這等文采的，他的佳詩奇句早已被滅宋之舉湮沒無聞，遂使得這少年飛將燈下捧卷的形象，在一片的不恥聲中，埋在了故紙堆中泛黃，竟至無人識得了，可惜，可惜哉。
