三國智謀精粹-風 格

三国智谋精粹-风 格

三国智谋精粹-风 格

形成一国执政者的用人特点，这与其人个性、爱好、道德观念及其处境

和所处的时代都有关系。孔明是荆州名士，以才名和德行见称于时，其用人

也就具有个人的个性：他选拔人才始终坚持一个准则，即德才兼备。曹操出

身于宦官家庭，难得士族的支持。因士人秉承儒学以忠孝相标榜，故多不愿

投靠曹操。曹操为了搜罗人才帮他打天下，不管有否德行，只要有才就要，

形成了他“唯才是举”的用人特点。孙权是个慎重、果断的人，他选拔人才

是经过认真考核、反复考虑的，当他确定了，便充分信任，做到疑之不用、

用之不疑。孔明、曹操、孙权的用人准则，虽为他们带来了许多英才，但却

不是尽善尽美，在长处中亦见其短，否则蜀中怎会无大将，曹魏奸逆萌生，

而东吴无能臣呢？究竟用人的上上策为何，从三国用人风格的比较中，我们

或可悟出一些道理来。

1 .德才兼备：孔明的用人特点

刘备死后，孔明执政时，他十分注意物色后起之秀，加以培养和大力提

拔。他选拔人才不仅重视才干，也极重视德行，如他在《前出师表》里推荐

费祎、董允时，特别强调他们为人“良实，志虑忠纯”，并告诫后主要”亲

贤臣，远小人。”古人所谓“贤臣”一般是指德行高尚，有济世之才的人。

孔明认为“治国之道，务在举贤”，又说：“夫失贤而不危，得贤而不安，

未之有也。为人择官则乱，为官择人则抬，是以聘求贤士。” （见 《诸葛亮·便

宜十六策·举措第七》）故孔明把择贤做为其重要职责，把德才兼备做为其

选拔人才的准则.他培养和提拔的后继者蒋瑰、费讳、董允和姜维都是德才兼

备之士，为时人所淮重，当时蜀人把他们四人并列，称为 ‘四相”，赞为 “四

英”（《三国志，蜀书·董允传》裴松之注引《华阳国志》），除了姜维外.

《三国演义》对蒋琬、费伟、董允仅简略提及，《三国志·蜀书》有关他们

的传记则写得较详。他们都是蜀国后期的实际执。政者，了解他们的为人及

其对蜀国的贡献，始能理解孔明用人的特点。

有才无德不能结人心

孔明用蒋瑰做为继承人，而不用时人认为”必代亮”的魏延，便是个很

典型的例子。《三国演义》说魏延脑后有反骨，而史实并非如此。魏延是蜀

汉一员猛将，其武艺和才能都不在“五虎将”之下，刘备在世时对他是很重

视的，如他从曹操手里夺取汉中后，需大将镇守，众论以为必用张飞，张飞

也认为非已莫“属。岂料刘备却破格选用魏延，把他从牙门将军提升为督汉

中镇远将军，领汉中太守，使“一军尽惊”。刘备死后，诸葛亮执政时倚他

为军中支柱，由于他屡立战功，提升为前军师征西大将军，假节，进封南郑

侯。时人都认为他是孔明的当然后继者。可是事情却出乎人们的。意料之外；

孔明早就选定蒋瑰为他的后继者了。他在给后主的密信中说：“臣若不幸，

后事宜以付瑰。”这是什么原因呢？原来，孔明选拔后继者，是根据其德才

而定的。魏延虽有才干又勇猛过人，但“性矜高，当时皆避下之。”因此，

不能团结人。如他与杨仪是孔明军中的左右手，却闹得水火不相容，甚至与

杨仪争论时，“举刃拟仪”，使“仪泣涕横集”。显然不能团结人的人，是

不可能把一国治理好的。孔明只

用魏延的才能而没有托之以重任，这说明他是善于用人的。后来

的事实也证明了孔明不把后享托付与魏延是正确的。孔明一死，魏延就

不顾大局，为个人私怨和权力，与杨仪火并，结果被其部属马岱所杀（《三

国志·蜀书魏延传》）。

蒋琬以德服人

孔明把后事付给蒋琬是对的。蒋琬，字公琰，零陵湘乡人。他随刘备入

蜀，任广都长。刘备因事到广都，误以为他不理事，当时又恰逢他酪酊大醉，

心里很火，准备加罪把他杀掉。孔明对刘备说：“蒋琬，社稷之器，非百里

之才也。其为政以安民为本，不以修饰为先，愿主公重加察之。”刘备听信

孔明，便不加死罪，仅把他撤职。后来，由于孔明的推荐和提拔，由尚书郎

至参军，后又升为长吏兼抚军将军。孔明率军出征，他都能做到足兵足食以

相供给，对支持孔明北伐起了十分重要的作用。因此，孔明很赞赏他，认为

“公琰托志忠雅，当与吾共赞王业者也。”孔明病逝，后主遵其所嘱，任蒋

琬为尚书令，主持国政。当时，蜀国新丧元帅，远近危悚，可是蒋琬既无戚

容，又无喜色，日理万机，镇静如常，因此，深得众望。蒋琬为人度量宽宏，

肯纳忠言，秉公办事，不计恩怨。蒋琬跟东曹掾杨戏谈话，杨戏常不回答。

有人对蒋琬说杨戏对上太傲慢了，蒋琬反表扬杨戏说：“人心不同，各如其

面，面从后言，古人之所戕也。戏欲赞吾是耶，则非其本心，欲反吾言，则

显吾之非，是以默然，是戏之快也。”又如督农杨敏曾对人毁谤蒋琬说“作

事愦愦，诚非及前人。”有人将此告诉蒋琬，主者主张“推治”杨敏，蒋琬

不同意说，”吾实不如前人，无可推也。”主者问其“愦愦之状”，蒋琬说，

“苟其不如，则事不当理，事不当理，则愦愦矣，复何问邪？”后杨敏因事

下狱，人们都担心他被处死，可是蒋琬秉公处理，杨敏得免重罪。由于蒋瑰

为人忠心耿耿，大公无私，度量宽宏，故深得众望。在他执政期间，做到人

和国安，没有辜负孔明的重任（《三国志·蜀书·蒋惋传》）。

保卫蜀国达 29 年之久

费伟、董允和姜维也对蜀国做出杰出的贡献。费伟是个很存才干的人，

他奉使东吴，吴人“论难锋至”，而费伟“据理以答，终不能屈”.孙权赞他

是“天下淑德”。他后代蒋瑰为尚书令，日理万机，应付自如；处理军务，

指挥若定，使边境无虞。（《三国志·蜀书·费祎传》）董允任侍中守尚书

令，他为人“秉心公亮”，守正下士。后主溺于酒色，要采择民女以充后宫，

他据理直争，坚决反对，后主无可奈何。得到后主宠爱的宦人黄皓也很怕他，

终允之世，黄皓不敢为非作恶。他不图名利，蒋瑰认为他辅佐后主有功，上

疏建议“宜赐爵士”，他固辞不受（《三国志·蜀书·董允传》）.孔明对姜

维甚为赏识，认为“姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉

室，才兼于人”。蒋琬、费伟相继逝世后，由姜维负起保卫蜀国的重任，他

继承孔明的遗志，坚持北伐，互有胜负。由于后主昏庸。对姜维派重兵守卫

阴平等地的建议置之不理，使邓艾得以偷渡阴平，直捣成都，蜀汉终于灭亡。

蜀之亡，不能归咎于姜维，除了形势所趋外，后主昏庸是主要原因之一。司

马昭说：“虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”

孔明逝肚后，蜀国军国大政先后由蒋琬、费祎、姜维主管，时间长达 29

年，比之刘备、孔明两人治蜀时间还多 9 年。在蜀魏对峙中，蜀弱魏强，对

手又都是杰出的人才，客观上不存在蜀胜的形势。孔明曾竭尽全力，也劳而

无功，单靠姜维等的主观努力是不可能扭转这种局面的。而蒋瑰、费祎、姜

维等竟能保卫蜀国达 29 年之久，如他们没有非凡的才能和无限的忠心，何能

如此！这不仅说明孔明善于”任贤举能”，也证明了孔明以德。才兼备做为

选拔人才的准则是完全正确的。

重操守，以身作则

孔明重用之人，皆德才兼备，这与他个人风格有关。孔明本 人就

是个德隆才高的大贤人，他未出草庐已预见天下三分，为刘备制订正确的战

略决策——“隆中对”；为北图中原，统一中国，他做到”鞠躬尽瘁，死而

后己。”他具有如此崇高风格，是由于他公而忘私，不谋私利，他病危时自

表后主说：”臣家有桑八百株，田五十顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在

外任，随身所需，悉仰于官，不别治生产。臣死之日，不使内有余帛，外有

余财，以负陛下也。”孔明病逝后，经人了解，确如其所言。在孔明以身作

则的影响下，其僚属大都清廉自持。如费祎“雅性谦素，家不积财。儿子皆

令布衣素食，出入不从车骑，无异凡人。”姜维也是“宅舍弊薄，资财无饰，

侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱。”

2.唯才是举：曹操的用人特点

曹操在建安十五年（公元 210 年）春发布《求贤令》，第一次提出“唯

才是举”的方针：“若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有

被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我

明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”建安十九年和二十二年又先后发表 《取

士无废短令》、《举贤勿拘品行令》，进一步指出，“夫有行之士，未必能

进取，进取之士，未必能有行也。”主张对于有缺点的人，不能废弃不用，

不管是卑贱的，甚至是”不仁不孝”的人，只要有“治国用兵之术”，都要

推荐，《三国演义》没有提及这些《求贤令》，它通过对曹操用人事迹的描

述，把曹操的”唯才是举”的用人特点反映得很具体。

各路人马前来效命

由于曹操采取不讲门第、不拘品行的“唯才是举”的用人政策，有本事

的人大都投靠他，故魏国人才甚众，谋臣有荀彧，荀攸、郭嘉、程昱、崔琰、

毛阶、贾翊：武将有张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃五名将及许褚、典韦等

猛将。这些谋臣、武将有不少是三国时代的第一流人才。其中谋臣的佼佼者，

除了前面谈的杰出战略家苟或外，郭嘉也是个很了不起的谋士。他为曹操多

出奇计，而每计必中。在第三十三回”郭嘉遗计定辽东”里，特别谈及他的

超人智计。袁熙：袁尚被曹操打败后，投奔辽东太守公孙康，夏侯谆等将主

张乘胜追击，曹操笑说：“不烦诸公虎威。数日之后，公孙康自送二袁之首

至矣。”诸将皆不肯信。数日后，忽报公孙康遣人送袁熙、袁尚首级至。众

皆大惊。使者呈上书信。操大笑脱，”不出奉孝所料！”众官问其故，操遂

出郭嘉遗书以示之。书略说：”今闻袁熙、袁尚往投辽东，明公切不可加兵。

公孙康久畏袁氏吞并，二袁在投必疑。若以兵击之，心并力迎敌，急不可下；

若缓之，公孙康、袁氏必自相图，其势然也。”这便是郭嘉的”急之贝“合，

缓之则离”的定辽东策略。“典韦寨门死拒敌”（第十七回），“许褚裸衣

战马超”（第五十九回），”张辽威震逍遥津”（第六十七回），“徐公明

大战沔水”（第七十六回），生动地描述了典韦、许褚、张辽、徐晃等猛将

的英勇事迹。这些猛将，有的原是俘虏，有的是亡命之徒，有的是出身于行

伍，都因得曹操的赏识而被捉拔为大将。上述的谋士、广将来自“五湖四海”

聚集于曹保身边，为他出谋献策、效命沙场，故曹操能统一北方，雄视中国。

虽不得关羽其人，但得其心

曹操十分重视人才。他千方百计争取关羽便是典型例子之一。关羽温酒

斩华雄时已为曹操所赏识，故能接受关羽三事之约，以促其归降。尔后，封

官爵，赠美女，上马一提金，下马一提银，极尽其笼络之能事。曹操如此敬

重，关羽便以斩颜良、文丑以报之。关羽之去，曹操遵约“开绿灯”，并亲

往赠袍送别。如非曹操放行，关羽纵有天大本事，能过五关斩六将，最后也

走不了。正因曹操如此爱才，他不得关羽其人已得其心，故关羽在华容道甘

犯军令状，义释了曹操。关羽不感其知遇之恩，曹操是逃不脱华容道的，他

早已成为刀下鬼了。

不念旧恶，唯才是用

只要是人才，且能为己用的，即便是仇人，或骂过自己的人，他也能 “矫

情任算，不念旧恶”。陈琳曾为袁绍写讨曹操檄。这篇檄文把曹操及其祖宗

三代骂个透，曹操见了，毛骨悚然，出了一身冷汗。操破翼州获陈琳，他不

加责备，仅问道： “汝前为本初作檄，但罪状孤，可也；何乃辱及祖、父耶？”

琳答说：“箭在弦上，不得不发耳。”意思说为袁绍所使，不得不然。左右

劝操杀之，操怜其才，乃赦之，命为从事。降将张绣叛变，夜袭操寨，如无

典韦以死拒敌，操将无法逃脱。这次战役，操折长子曹昂、侄儿曹安民和爱

将典韦，史称”清水之难”。曹操对此痛恨不已，终生难忘。后张绣又降，

操因用人之际而宽恕之。曹操能不记私仇，这是因他能以事业为重。因要图

天下，就要搜罗人才以扩大自己的力量，这就不能老是计较个人的恩怨，只

要对事业有利，尽力化敌为友。不仅曹操能“矫情任算，不念旧恶”，古之

明主也都如此。唐太宗并不因魏征曾是敌人之臣而对他有所疑虑，因其敢于

直谏，切中己弊，对他十分敬畏。诤臣遇明主，传为千秋佳语。雍齿曾助项

羽，几置刘邦于绝地，而刘邦统一天下后，为显示其宽宏大量，先封雍齿为

侯以安众心。武则天读骆宾王的《为徐敬业讨武瞾檄》，并不因其极力贬己

而恼怒，反而怜其才说：”此人不用，宰相之过也，”但唐太宗对魏征，刘

邦对于雍齿，不如曹操对于张绣的怨深；武则天愤骆宾王之才，而不能使之

为己用，而曹操则能用陈琳。故说曹操善用人才不下于古代其他明主。

不论出身，全凭本事

曹操因重视人才，实行“唯才是举”的用人方针，这对于曹魏事业的发

展起了非常重要的作用。

曹操的”唯才是举”的用人方针，对封建社会人事制度也是一个重要改

革。东汉未年，封建统治者取士大都以门第、品行作为首要条件，士人分品

作官，已是一个不成文的规定。特别是由于外戚、宦官两大帮派争权夺利，

取士只讲派别而不问贤愚，那个帮派掌权，就都用那个帮派的人，一律排斥

另一个帮派的人。

当然对自己帮派的人仍分品做官。曹操实行不讲门第，不拘品行的“唯

才是举”的用人方针，这就突破了分品做官的人事制度，不管出身于什么门

第，或有否品行，只要有本事建功勋就有官做。这就为下层士人及广大平民

广开仕进之路，但是，曹操用人不讲门第，并不是不重视“衣冠望族”（指

世代做官的），不拘品行，并不是不重仁孝。曹操终归是个封建统治者，他

的思想意识必然受到时代的制约，虽然任用一些出身”微贱”的人，也竭力

争取“衣冠望族”的支持。如司马懿出身于“衣冠望族”，他起初看不起曹

操，诈装患风瘫病，拒绝征召，后在曹操威逼利诱之下，他怕被杀头，只好

出来任职。又如张邈叛变时，劫毕湛（是时为操别驾）母弟妻子。操对毕湛

说：“卿老母在彼，可去。”湛表示无二心，攥为之感动得流泪。可是，毕

湛一转身，便溜了。后毕湛被生擒，人们都认为他必死，谁知操不仅不杀他，

反任他为鲁相，说：“夫人孝于其亲者，岂不亦忠于君乎：吾所求也。”因

此，对曹操的不讲门第、不拘品行的“唯才是举”的用人方针，应作如此理

解：不管贵贱，不论品行好坏，只要有才能的，都要推荐。这就是曹操的用

人特点。不过，这种用人方针仅在曹魏初期施行，随着曹魏政权的巩固，北

方士族己都归附，形成了一个很有影响的士族势力，迄曹丕继位，明令规定

九品官人法，规定士人等第，微贱的人被排挤不能入品，也就是说微贱的人

是没有资格被推荐做官的。这已不是”唯才是举”，而是又走”唯品是举”

的老路了。

3.疑之不用，用之不疑：孙权的用人特点

孙权不信任的人，决不重用；信任的人，始托以重任。曹操举兵南征，

张昭极力主张投降，反复陈述曹军势大难敌，降曹始安，孙权听了，口虽不

说，心甚反感。他是不肯轻易把继承的父兄之业奉送他人的，故听了鲁肃的

主战理由后，很为赞赏。对比了张昭主降和鲁肃主战的动机，他认为张昭是”

顾妻子，挟持私虑。”是为个人安全打算，而鲁肃是为公，主战是保卫江东

的良策，”正与吾见相同”。赤壁之战取胜后，他对鲁肃十分敬重，周瑜病

逝，提拔鲁肃为东吴主将。对于张昭，从此不加重任。

充分信任所用之人

孙权对于其所重用之人，都能做到深信不疑，让其独当一面，不加以掣

肘，放手让他们大干，故能充分发挥他们的才智和力量，做出了杰出的贡献。

如在赤壁之战前夕，当他做出抗战的决定后，立即让周瑜挂帅，自己则甘当

后援之职。故周瑜得行其志，使其计，”谈笑间，强虏灰飞烟灭。”彝陵之

战，东吴取得重大胜利，也是因孙权对陆逊的充分信任。当他提拔陆逊前往

迎战沙场老将刘备时，东吴大臣都为其年少而轻之，诸将也多不服，孙权乃

设坛拜陆逊为大将，赐以所佩之剑，说：”如有不听号令者，先斩后奏。”

陆逊始能指挥如意，执行其坚守待机反攻的战略部署，终于以一把火几乎将

刘备全军烧个精光。

孙权用人能做到疑之不用、用之不疑，这主要是建立在对将领的深刻了

解和经过考验的基础上。用人，是疑是信，要有据，决不能主观用事，轻信

轻疑。因为轻疑，将会埋没人才，将会误事，轻信，会错用人，也足以误事。

孙权用人很慎重，既了解其过去，也了解其现在，既倾听其言论，也观察其

所行所为。周瑜曾与孙策生死与共，孙策对他很了解，认为他能胜任外事，

临危时留下“外事不决问周瑜“的遗言。孙权也了解周瑜其人，故当他对抗

操能否取胜仍有所疑虑时，乃请周瑜裁决。周瑜对敌情分析及抗操必胜之理，

孙权深为折服.便委之全权，让他将兵出战。孙权之能信陆逊，是因陆逊策划

袭取荆州之策已显其雄才大略，故当诸大臣反对陆逊为将时，孙权说：“孤

素知陆伯言乃奇才也？孤意已决，卿等勿言。”

关怀将士如骨肉

孙权用人能做到”用之不疑”，给予充分的信任，还由于他把将士视如

“骨肉”。他曾对众将说：“今日诸君与孤从事，虽君臣义存，犹谓骨肉不

复是过。荣福喜戚，相与存之。”这方面材料， 《三国演义》谈的很少， 《三

国志·吴书》关于吕蒙、朱然等人的传记谈得较多。孙权对将士确是关怀备

至。吕蒙病重，孙权迎置内殿，出千金募医治蒙病，并亲自监护，“时有鍼

加，权为之惨戚，欲数见其颜色，又恐劳动，常穿壁瞻之，见小能下食则喜，

顾左右言笑，不然则咄唶，夜不能寐。”吕蒙既死， “权哀痛甚，为之降损。”

朱然”寝疾二年，后渐增笃，权昼为减膳，夜为不寐，中使医药口食之物，

相望于道。”

由于孙权用人能充分信任，视诸将如”骨肉”，诸将也对他推心置腹，

甘为效命沙场。如孙权为山越所困，周泰拼命相救， “身被十二创”，如“是

日无泰，权几危殆。”赤壁决战前夕，曹操派蒋干来做说客，周瑜对这位老

同窗说：“大丈夫处世，遇知已之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言必

行，计必从，祸福共之，假使苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口似悬河。舌

如利刃，安能动我心哉！”

发挥“众智”“众力”

孙权用人能做到“用之不疑”，给予充分的信任，还由于他认识到“众

智”、“众力”的重要作用。因为他懂得：疑人不给予信任，则不能发挥”

众智”、“众力”的力量。在三国时代，能在理论上阐述“众智”，”众力”

的重要作用的， 唯有孙权一人而已。 这种认识在今天还是难能可贵的。 他说： ”

天下无粹白之狐，而有粹白之裘，众之所积也。夫能以驳致纯，不惟积乎？

故能用众力，则无故于天下；能用众智，则无畏于圣人矣。”（《三国志·吴

书·孙权传》），裴松之注引《江表传》）。

也正因东吴上下一心，出智拼力，故孙权能鼎足江东，魏、蜀都曾屡次

倾力来犯，吴国仍岿然不动。

4.破格用人，赏罚分明：三国用人共同点

前面已对孔明、曹操、孙权的用人特点分别作了叙述，在此特归纳其用

人共同之处，将可使我们悟出一些用人之理。

不论资排辈

孔明、曹操、孙权用人不是看其资历长短、辈份高低，是否亲人好友、

同乡同学，也不因其会阿谀奉迎，能说会道，而是根据其人在实践中表现出

来的胆识、才能，以及功勋大小，给予官职。

孙权提拔的东吴四督周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，都是因他们才智超人、

战功卓著而被重用，其中，除了周瑜早被孙策所倚重外，其他三督都是孙权

提拔于“凡品”，破格录用。孙权继承父兄之业时，年才 15 岁。也许是青年

人重视青年人吧，孙权重用的大多是青年人，东吴文武老臣对此多不服气。

周瑜 33 岁就挂帅，孙氏三世老臣，在诸将中资辈最高的程普则只被任以副将

之职。程普见周瑜爵居其上，心中不服，故当周瑜点兵时，他托病不出，令

长子程咨自代。程咨回来告诉程普说周瑜调兵如何动止有法，程普大惊，乃

亲诣行营谢罪。在事实面前，程普不得不服孙权用得其人。鲁肃出身于地主

家庭，是一般平民，他投奔孙权时才 20 来岁。孙权并不因张昭进谗言而影响

对他的重用，故鲁肃才能充分发挥其才智，做出了杰出的贡献。吕蒙出身于

行伍，因作战勇敢， 20 来岁便被孙权提拔为横野中郎将。但其人粗野，缺

乏文化，连鲁肃也看不起他。后孙权鼓励吕蒙读书，蒙折节好学，谋略大进，

鲁肃与谈，觉其学识英博，大惊说：“非复吴下阿蒙。”后代鲁肃，袭取荆

州，建立大功。陆逊原是一个书生，年少未被人所知，但孙权却知其有奇才。

故不因众人反对而影响他拜陆逊为大将。

孔明先后破格提拔庞统和蒋琬也是破格用人的典型例子。庞统和蒋琬两

人原都是小县官， 开始都不被刘备所重用。 而孔明认为他俩都 “非百里之才” ，

而是王佐之才，在孔明的推荐或提拔下，庞统被封治中从事，亲待仅次于孔

明，与孔明并列为军师中郎将；蒋琬从被任为相府东曹掾一直官至尚书令。

姜继原是魏将，孔明攻天水郡，其玄机屡被姜维识破，姜维还将计就计，屡

败蜀军。孔明对具有文武全才的姜维十分赞赏，乃用反间计，使姜维欲归不

得，只好投降，孔明高兴地执维手说：“吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传

授平生之学，恨未得其人。今遇伯约，吾愿足矣。”孔明培养“接班人”的

迫切之情，溢于言表。是时，姜维才 27 岁。孔明写给蒋琬的信说：”姜伯约

忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南（李永南）、季常（马良）诸人不如

也。其人，凉州上士也。”孔明确慧眼识人，姜维后成为西蜀后期的”擎天

柱”。

曹操所用谋士、武将也大多是少年英俊之辈，荀彧来投曹操时年才 29

岁，因其屡立功勋，从司马升至尚书令。操认为“天下之定，荀之功也。”

乃表荀彧为万岁亭侯。郭嘉 27 岁就被曹操表为空军祭酒。曹操与郭嘉论天下

事，深为其才智所折服，说：“使孤成大业者，必此人也。”郭嘉追随曹操

十有一年，多立奇勋。后随征乌桓途中病逝，亡年 38 岁。 《三国演义》引“后

人”诗，对他评价很高：“腹内藏经史，胸中隐甲兵，远谋如范蠡，决策似

陈平。”曹操对郭嘉之死很为惋惜，他对众将说，“诸君年齿，皆孤等辈，

惟奉孝最少，吾欲托以后事，不期中年夭折，使吾心肠崩裂矣！”以后每提

起郭嘉，仍伤心不已。被曹操赏识而成为名将的，有的是提拔于行阵之间，

如于禁、乐进；有的则取于亡虏之内，如张辽、徐晃。

不论亲疏，以功过定赏罚

孔明、曹操、孙权用人，是根据其功过来酌情赏罚，而不管其是否亲疏。

故将士用命，官吏不敢怠于职守。孔明赏罚不计恩仇，有功者赏，有罪者罚。

马谡违背孔明军事部署致失战略要地街亭，虽然孔明和他情如父子，也挥泪

斩之。蒋琬曾加以劝阻说，“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定，而戮智谋

之士，岂不可惜乎？”孔明流涕而答说：”昔孙武所以能胜于天下者，用法

明也。今四方纷争，兵交方始，若复废法，何以讨贼耶？合当斩之。”孔明

也因其用人不当而自责，上表奏后主，请自贬丞相之职。并要求费■等“勤

攻吾之缺，责吾之短。”魏降将王平是守街亭的副将，他反对马谡的错误指

挥，且坚守阵地有功。被加拜参军，从稗将军进位为讨寇将军，封亭侯。刘

巴与孔明有宿怨，孔明认为刘巴是个人才，数称荐于刘备，乃得重用，位至

尚书，董恢出使东吴，能正确回答孙权提出的难题，显示其见识卓越，回蜀

未及三天，孔明便调他到相府，不久提升为巴郡太守。孔明处分下属，用心

甚平，且谁有罪处分谁。决不株连家族，故受罚者多无怨言。建兴九年春二

月，孔明出帅伐魏，李严负责供应军粮，他因军粮不济，为遮饰罪责，便使

奸计：一面发出告急，说东吴将兴兵寇川，促使孔明回师：一而向后主奏称

军粮已办，丞相却无故回师。孔明回师后知道此事，大怒说：“匹夫为一己

之故，废国家大事！”欲斩之，后因其同已都是托孤大臣，便上疏后主废为

庶人，仍让他过富裕生活。但孔明并不因李严有罪而连及其子，反而任其子

李丰为丞相府长吏。孔明病逝五丈原，李严闻之，大哭病死。因严尝望孔明

复收己，得自补前过；度孔明死后，人不能用之故也。

孙权，时人赞他“赏不择恩仇，罚必加有罪。”虽然他曾冤杀和错误处

理了一些人，但一般来说确是如此。甘宁英勇善战，曾有功于黄祖，而黄祖

以他曾是“劫江贼”不予重用，他拟投东吴，又恐江东恨其救黄祖杀凌操之

事，不被东吴所容。后得吕蒙推荐，乃投东吴，孙权见他大喜：”兴霸此来，

大获我心，岂有记恨之理？请无怀疑。愿教我破黄祖之策。”甘宁乃陈述先

破黄祖后取巴蜀的策略，权认为是”金玉良言”。后果破祖。之后，他又多

立功勋，拜折冲将军。周瑜在赤壁之战中建大功，孙权立即拜为偏将军，领

南郡太守。从此，对他的功勋念念不忘。瑜病死，孙权流涕说：“公瑾王佐

之资，今忽短命，孤何赖哉！”后孙权称帝，对公卿说：”孤非周公谨，不

帝矣！”对周瑜遗下两男一女，都予照顾；但对于他们的不法行为则绝不纵

容，据《三国志·吴书·周瑜传》记载：都乡侯周胤是周瑜次子，他自恃是

功臣子弟，“酗酒自恣”，横行不法，孙权曾“前后告喻”，却毫不改悔，

孙权不因周胤是功臣子弟而宽恕他，便将他徙庐陵郡。诸葛瑾、步骘因胤是

功臣之子不忍他因罪见徒，便上疏为他求情，要求复他原职。孙权不同意说：

“孤于公瑾，义犹二君，乐胤成就，岂有已哉？迫胤罪恶，未宜便退，且欲

苦之，使自知耳。”这就是说，周胤有罪，不能不处罚，要让他吃点苦头，

使能改过自新，才能挽救他。由于孙权能赏功罚罪，故将士肯为之卖命。

曹操，《魏书》称他：”攻城拔邑，得美丽之物，则悉以赐有功，勋劳

宜赏，不吝千金，无功望施，分毫不与，四方献御，与群下共之。”曹操统

一北方后并没有把功劳全归自己，而是充分肯定部下的功劳，说：”吾起义

兵诛暴乱，于今十九年，所攻必克，岂吾功哉？乃贤士大夫之力也。”便于

建安十二年，下令大论功行赏，封功臣 20 余人为列侯，其余各以次受封。如

果拿袁绍和曹操的赏罚相比，更显得曹操英明。袁绍决定出兵与曹操一决雌

雄，田丰力加劝阻，认为现时出战非宜，应积蓄力量以伺其机。袁绍不听，

后兵败大悔说：“吾不听田丰之言，兵败将亡，今回去有何面目见之耶！”

因羞见田丰乃杀之。曹操拟西击乌桓，曹洪等将谏之不从，后历尽险阻始胜。

曹操定乌桓后回师，重赏先曾谏者，谓诸将说：“孤前者乘危远征，侥幸成

功。虽得胜，天所佑也，不可以为法。诸君之谏，乃万全之计，是以相赏。

后勿难言。”对此，毛宗岗引用苏老泉的话说：”此孟德、本初之所以兴亡

乎！”“为明主谋而忠，其言虽不验而见褒，为庸主谋而忠，其言虽已验而

见罪，何其不同如此哉！”言验见罪，故人不敢言，言不验反见褒，故人不

难言。人不敢言，将使己闭塞无知；人不难言，则可用“众智”。赏罚明与

否，效果大相径庭，也是曹、袁之所以兴亡的主要原因之一。

5.各有短长：三国用人不同比较

孔明与曹操、孙权虽都是一时之“伯乐”，但其用人并非尽善尽美，而

是各有短长，优劣互见。且事物是辩证的，其用人之优点也往往含着其用人

之短处：其长处从某方面看比别人优，从另方面看则劣于他人。

偏重于德、周延性不够

孔明以德才兼备做为用人的准则，如抽去具具体内容，仅从抽象方面去

借鉴，对于任何社会的统治阶级都是适用的。因为任何社会都有它的道德规

范，而这些道德规范都是为这个社会的统治阶级服务的。孔明所说的“德”，

当然是指封建社会的”德”，从他的言行中，主要是指：一、“志虑忠诚”，

“心存汉室”；二、“忠勤时事”，三、“进尽忠言”；四、正直、良实、

清廉。概言之，孔明所要求的德是公而忘私，即“心存汉室”、统一天下，

不计较个人私利。他所要求的才主要是治国、争天下的才智。由于孔明以德

才兼备取士，其继位者如蒋琬、费■、姜准等都能忠于蜀汉，清廉自持，团

结列敌，故没有出现魏、吴两国内部那种互相倾轧、勾心斗角、争权夺利的

现象。因此，仅占天下不及 1/10 的蜀国能抗拒占有天下 7/10 的魏国近半个

世纪之久。也因此，阿斗才能安坐宝座 41 年。当然，孔明的德才兼备用人政

策也有其不足之处，他虽不是有才缺德的不用，但有点偏重于德。如对魏延，

他虽“凭其骁勇”，因嫌其“性矜高”、不能团结人，对他不大放心，延有

奇策，也不认真考虑，故延“叹恨己才用之不尽”。孔明这种有点偏重于德

的用人方针，未尝不是蜀国缺少奇才的原因之一。而曹操的“唯才是举”的

用人方针与之相比，在这方面就有其优点。

唯才则用有奸逆之虞

曹操不论是什么样的人，即使是不仁不孝的人，只要是有才干的，都尽

量录用，故曹魏人才济济，人才辈出。如荀彧等之后有司马懿等，司马懿等

之后有钟会、邓艾等。不过，从巩固政权这方面来看，曹操这种只讲才不讲

德的”唯才是举”的用人方针，与孔明的德才兼备的用人方针相比，却大为

逊色。对曹操的延揽人才，清代顾炎武说，“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，

观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。

于是权诈迭进，奸逆萌生⋯⋯。”顾炎武看不到曹操的“唯才是举”的用人

方针的可贵之处，却一味抹煞，这是不对的，但他说这种政策引致“权诈迭

进”是有根据的。司马懿虽是一时之杰，但他控制曹魏政权的手段之诡诈，

不下于曹操挟持汉政权，后来司马氏也学曹家逼使汉家皇帝禅让的故伎，夺

取了曹魏政权，并把曹氏集团的人大体杀绝了。钟会、邓艾灭蜀后，也各怀

异心，想除掉对方，以独霸西蜀。钟会首先叛变，结果两败俱亡。在这里，

我们并不是想议论司马氏代魏和钟会叛变的是非问题，而是想阐明这样的一

个道理：任何一个政权要巩固，首要的是：其执政的核心人物必须忠于这个

政权。

互相猜疑如何能成大事

在用人方面，孙权是用而放心，曹操是用而疑心。曹操是个权欲极重的

人，他懂得权特别是军权的重要性：有了军权就可为所欲为，有可能达到其

所要达到的目的。如果丢了军权那是很危险的，正如他自己所说：“欲孤委

捐兵众，归就所封武平侯之国，实不可耳，诚恐一解兵柄，为人所害。”所

以，尽管他是“唯才是举”，各种人才都任用，但任用到什么程度，他心中

是有数的，他最信任的还是曹氏亲属，如曹洪、曹真、夏侯■、夏候渊等，

曹魏的军权主要是掌握在他及其亲属手里。曹操不随便让其他将领独自带兵

出征，征伐大都亲自出马。为了巩固曹魏政权，他不惜采取了各种残酷手段

来对待异己分子。他外宽内忌，表面上不念旧恐，甚至对部属私通敌人也装

作不过问，可是暗地里却予以严密的监视。他设“校事”组织，刺探将士及

吏民的私情，”校事”刘慈数年之间“就检举案件以万数”。“校事”组织

即特务组织，因此，可以说特务组织的设立在曹魏时已开始，曹操是特务组

织的创始者。这样，不可能做到上下同心同德，以诚相见，必然是互相猜疑，

各怀鬼胎。其部属也整天患心忡忡，提着脑袋过日子，如他的椽属何夔就常

怀毒药，以备不测；不少人则因其猜疑而被杀、崔琰、许攸、姜圭等都因一

言见疑而遭杀戮。

善用众人的力量

在对待部属方面，孙权恰恰和曹操相反。孙权对将领既信任又放手，大

凡征战，他与部属议定战略决策和战略部署后，就委托得力将领统帅迎敌，

他自己安坐建业，听候捷服。赤壁和彝陵两次大战，关系到东吴盛衰存亡大

事，而孙权却先后让周瑜和陆逊挂帅出战，结果取得了辉煌战果。这说明孙

权善于用“众智”、“众力”，这方面他比曹操高一筹。孙权之所以能如此，

一是因他认识到发挥“众智”、“众力”始能“无畏于圣人”、“无故于天

下”，而要能使“众智”、“众力”为已用，必须充分信任人，二是他从父

兄的失误中得到了教训。孙坚、孙策都恃一己之勇，轻而无备：孙坚以 30

骑轻出送死，孙策以单骑轻出被刺。这说明光凭个人勇敢是不能图天下的。

孙权也曾轻敌出战张辽，如无程普相救，几乎被张辽所杀。长吏张紘谏说：”

主公恃盛壮之气，轻视大敌，三军之众，莫不寒心。即使斩将搴旗，威振疆

场，亦偏将之任，非主公所宜也。愿仰贲、育之勇，怀王霸之计。”权服其

言，表示“从令当改之。”前车之覆后车之鉴，使他认识到：作为一个统帅，

主要是确定决策和使用人，光靠自己拼命沙场是不行的。

蜀中无大将

在用士人和对待士人态度方面，孔明和孙权各有所不同。孔明成为刘备

的谋主后，在求贤以辅助蜀汉方面不遗余力。益州初定，他在任用“荆楚宿

士”的同时，竭力争取东州、益州两个集团的士人，因而使西蜀三股势力团

结一起，为刘备效力。杜微，原是刘璋从事，以疾去官；刘璋投降后，他诈

称耳聋，闭门不出。孔明亲往拜访，因他装聋一问三不答，便跟他笔谈，恳

请他“以德辅时”，社微为之感动，同意任谏议大夫。许靖是名士。原任巴

郡、广汉太守，刘备克蜀，以靖为左将军长吏，后任太傅，孔明十分敬重他，

常向他下拜，虚心请教。孔明虽以法治国，但对士人的小过也不计较。法正

协助刘备取蜀立大功，刘备重用他，以为谋主，并任蜀郡太守，他大权在握，

“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。”有人认为法正太

横行了，应当报告刘备，”抑其威福”，孔明却因法正的功劳而原谅他。由

于孔明竭力争取和团结士人，士人多为之用，而蜀国之治，与士人效力有关。

也许孔明是名士之故，对文士有所偏爱，对武将则不很重视，在《三国志·蜀

书》中关于对待武将如敬重文士的事迹很少，这也许是”蜀中无大将，廖化

做先锋”的原因之一吧。

重武轻文，而无能臣

孙权在这方面又恰恰和孔明相反，他是敬爱将士而轻视文人。对于将士

他是关怀备至，甚至对于他们的错误也不追究。如甘宁为人粗暴，“时违权

令”，他也能宽恕。但对士人就不一样了。沈友是个才高博学之士，时人公

认：“其笔之妙，舌之妙，刀之妙，三者皆过绝于人。”权以礼聘，既至，

论文霸之略，当时之务，权敛容敬重。沈友为人硬直，敢议朝政，而庸臣妒

忌其才，便诬他造反，孙权却不辨是非把他杀了。死时，沈友才 29 岁（《三

国志·吴书·孙权传》裴松之注引《吴录》）。张温德才过人，权拜议郎、

选曹尚书，徙太子太傅，甚见信任。后奉令使蜀，蜀人甚敬其才。孙权因他

回来称美蜀政，又嫌其声名大振，恐终不为己用，思有以中伤之。会因暨艳

案件，权以温曾荐艳且有往还，便加罪张温，将他撤职，逐归吴郡。将军骆

统为之辩诬，赞张温”卓跞冠群，世人未有及之者也，”权也不听（《三国

志·吴书·张温传》）。初，孔明知张温被黜，未明其故，思之数日，才恍

然大悟，说：“吾已得之矣，其人于清浊太明，善恶太分。”虞翻是孙策旧

臣，为策所敬重。孙权继位后，以为骑都尉，翻屡犯颜直谏，权很不高兴，

便徙扬州泾县。权为吴王，宴群臣，自起行酒，翻佯醉不饮，权大怒，拔手

剑欲杀之。后被人劝阻，翻才得免死。翻不因此有所畏惧，仍然是“不平则

鸣”，终被孙权放逐（《三国志·吴书·虞翻传》）。从上所述，可见孙权

杀害、放逐的都是德才兼备、为时人所推重之士，而其原因是由于这些人敢

言敢谏。这说明孙权是个忠言逆耳的人。孙权如此对待德高望重、才气过人

之士，也是东吴缺少安邦治国之能臣的重要原因。孙权在世时，靠其权威及

将士用命，政权尚称巩固；他去世后，因没有具有德才兼备的能臣治理国家，

东吴政权矛盾重重，危机四伏，日益走向下坡路了。