暴雨大哥44458313
通過訴訟判決就已經說了有法可依的！既然有相關法律條款，那就要守法，也要依法維護自身的權益！按照法律條款中的可以勝訴的方面提交證據才是！
榭茳
這種問題一看肯定是物業公司的人提出發來的。當然，不管誰提出來的，這個都不影響問題的實質性。
物業費從法律上來說確實是應該交，這是無須質疑的。但是，物業公司的服務質量才是物業費的前提。沒有好的物業服務，沒有合法入駐小區的基礎，那麼，物業費可能就有點名不正言不順了/
且看為社麼大家不交物業費：
1.物業公司在小區的服務質量是硬傷。很多小區的綠化可以說只要沒有檢查就不會修理，而當地為了應付檢查，自然會投入資金進行維護。可是這一切卻成了物業公司的功勞。殊不知，這一切都是地方上的投入。
2.小區管理混亂，很多小區的門禁形同虛設。對於外來人員和車輛根本不進行有效管理。
3.監控設施等公共設施形同虛設，缺少有效的維護。很多的公共設施由於年久失修，而成為安全隱患最終被拆除。這可都是小區公共財產啊！
4.水電和電梯使用成了物業收費的砝碼。物業公司從來不會在自身尋找自身存在的問題。一旦由於服務不到位而收不到費用，那就採取斷水斷電，甚至故意弄停電梯來要挾業主。
5.維修基金就是物業公司和相關利益單位的小金庫。物業公司每年都會以這樣那樣的理由動用維修基金。我們小區就曾經發生過，電梯明明不壞，結果卻被物業把線拔了。我們知道物業搞鬼，找了第三方檢測，結果電梯不壞。這樣的物業誰能用？
物業在小區平時管理和做事不積極，但是收費相當積極。這也是業主不願意交費的最大原因。但是，不繳費屬於經濟合同糾紛，而不是其他的法律範疇，只要在法律框架內進行協調，那就不違法。如果最終法院判決執行而堅決不執行的，那將會觸犯法律。就這種物業收費範疇來說，欠費並不違法，但是違反社會公平原則。
說天評地鹽城哥
不是拒繳，不繳物業費是為了求一個公平，讓法院判一下，像是我們小區的這種服務水平，居民到底該繳多少錢合適？物業公司沒提供服務的部分應不應該繳給他錢？
