呃真的
您好，木靈呆小杏為您解答~
英國曾提出“群體免疫”這種消極的應對策略，是大錯特錯的。想要在沒有疫苗的前提下，想靠群體免疫戰勝病毒，這幾乎會犧牲掉所有免疫力低下的人，十分不人道。
中國怎麼辦？中國正在積極研製疫苗，相信我國會是第一個將疫苗投入使用的國家，現在該擔心的應該是西方國家。
群體免疫的概念：
當一群人裡面有部分人的免疫力（打過疫苗或者自身產生）足夠抵抗病毒的侵襲，那麼這部分人就可以極大程度地阻斷病毒的傳染，從而保護沒有免疫力的人。
但是這裡有個很重要的前提，就是要出現可以依靠自身免疫力抵抗病毒的人，或者是接種了疫苗產生了病毒抗體的人。
舉個例子，就是當A和B感染了病毒後，他們自身的免疫系統產生了抗體（或打了疫苗），消滅了病毒，從而使他可以抵抗病毒，也不會傳染給別人。然後A和B有一親密接觸者C，C也感染了病毒，但是C免疫力低，抵抗不了病毒。由於C只和AB一起玩耍接觸，所以C傳染給其他人的可能性就會降低很多很多了。
理想和豐滿，現實很骨幹，沒有疫苗，我認為想要靠群體免疫戰勝新冠病毒基本不可能。
1.首先，要達到群體免疫是有門檻的，打個比方，天花病毒，至少要有80%的人對它有免疫力才可能形成群體免疫！從新冠病毒感染者的數據來看，致死率倒是挺高的，自愈的估計沒幾個，沒有疫苗的前提下根本達不到門檻。
2.其次，就算按他們這種方法成功了，也是損失慘重，不人道。按英國6700萬人口計算，60%的人去主動感染病毒，再按只有1%的人不幸生病，再按死亡率3.4%計算，將有1.36萬人死亡。這還是最最理想的估計，大概率會死更多人，甚至幾代後才有群體免疫。最壞的結果是全社會的人都生病了，秩序崩壞。
3.病毒是會變異的，新冠病毒又是新發病毒，很多數據都不太清晰，病毒變異一次，你就得重新進行一次群體免疫，靠肉體抗病毒，想想都要瘋。
中國可以靠疫苗，靠口罩，靠洗手
中國研製的新冠疫苗已經在臨床試驗中，敬請期待。勤洗手，戴口罩，病毒再強也不怕~
謝謝閱讀，歡迎評論~
木靈呆小杏
群體免疫是有兩種途徑獲得的，第1種途徑是通過生病然後獲得免疫。比如說你曾經得過某種疾病，那麼你在疾病治癒以後，你身體裡面就產生了這種疾病的抗體，那麼下次這個病毒在遇到你的時候，他就沒有辦法侵犯到你的身體。
比如說流感，流感每年都會變異，老流感是不可能再重複引起發病的，因為流感傳播一年以後，大家都獲得了群體性的免疫，在第2年傳播的時候，它就沒有辦法再次出現了，所以它只能在變異以後，以新的形式在傳播。
我們能夠允許流感這種疾病在人群中肆意傳播，那是因為流感的嚴重性不高絕大多數的人休息兩天就能夠自愈。但是對於老年人以及幼兒來說，我們仍然要建議接種流感疫苗，防止因為流感造成這些易危人群的死亡。
所以，這裡面就涉及到了群體免疫的第2個途徑，就是我們所說的疫苗接種。
當一個寶寶從出生到入學大概要接種100多個疫苗，這些疾病都是人類歷史上具有殺傷性的疾病，並且普通人在沒有接種疫苗的情況下，非常容易死亡。在中國接種所有的疫苗，甚至是能夠按時入學的最基本的條件。
所以，真正符合人類利益的群體性免疫應當是通過疫苗獲得的，而不是通過生病。如果一個疾病不會造成死亡的後果，那麼我們就不需要有疫苗了，正是因為一個疾病可能產生死亡的後果，所以疫苗才會變得相當的重要。
一種疾病如果只讓一個人死，那也是對一個家庭的打擊。在我們人類社會的道德層面都是不可原諒的。
所以，這個時候有人可能會擔心，比如說全世界的國家都沒有積極抗疫，那麼這些國家都已經獲得了群體免疫，雖然他們產生了10%的人的死亡，但是在此之後他們就不再生病了，可是他們的病毒攜帶者有可能把病毒傳播到中國，對中國的人民的身體健康以及中國的經濟產生巨大的損失。
這個擔憂是有道理的。但是，我們沒有必要害怕。中國有非常強的疫苗生產能力，現在心臟肺炎的疫苗已經在研製之中。並且當年在治療SARS的過程中，我們也去做了疫苗研發，所以在RNA病毒的疫苗的研究方面，我們是有經驗的，是可以在借鑑SARS疫苗的基礎上去進一步的發展的。
所以，如果歐美國家真的採用群體免疫策略，放任自己放任自己國家的病情的發展，並且犧牲掉10%的人的生命。那麼當他們承擔完這一切的損失之後，他們會發現中國的疫苗已經研發出來了，並且在全中國大量接種。
他們會發現自己的公民，通過死亡為自己的國家創造的黑色GDP，而與此同時中國卻在用疫苗創造著白色的GDP。而且，他們還不得不從中國購買疫苗，因為每個國家都會有新生兒，對於西方絕大多數的國家來說，新生兒是最值錢的，這些新生兒不得不接種疫苗，沒有一個國家能夠承擔，讓嬰幼兒進行群體免疫所帶來的損失。
所以提出群體免疫說的英國首相，實際上就是生物知識學的不好，異想天開。在國際社會犯了一個大錯誤，鬧了一個大笑話罷了。你看他現在不是受到了懲罰嗎？說不定群體免疫策略中被淘汰的人群裡面就有他一份。
外語那點事
群體免疫沒有錯，尤其是在英國或者歐洲等西方國家，因為他們把“人權”喊得震天響，實際上他們在疫情面前消極對待，讓個體和病毒較量，勝者留在人世間，失敗者則進入天堂，也就是把人的生死權利看的一文不值。這次的COVID-19病毒偏偏愛好老年人，攻擊的是重要器官（肺臟），老年人機能退化，肺臟功能本身就不強壯，一被攻擊就敗下陣來，所以死亡率高的多數是老年人。而在這幫政客眼裡，老年人是累贅，消耗的資源是一種浪費，就像烏克蘭的前衛生部長說65歲以上的老人是“死屍”，不值得給藥和呼吸機。英國等政客嘴上沒說，但心裡一定是這樣想的。
群體免疫是要死人的，相對於這些生育率不高的國家來說，人口的斷崖式下降，對他們的社會；經濟、政治、文化等等都是災難性的損失，何況誰能保證只死老人呢？
我們國家自古以來就有說法“家有一老，就有一寶”。這就是本質上的區別！
剛剛看到一則新聞，說意大利一小鎮人們獻血，血液裡面大多數都有新冠病毒抗體，這是不是可以作為“群體免疫”重大的佐證？我們中國怎麼辦？題主著急，本人認為這是典型的“杞人憂天”——因為
①，等到這些國家群體免疫過後，世界還會不會再發生這樣大規模的疫情？也就是說新冠病毒還有沒有能力在世界到處流竄？
②，人們摸透了新冠病毒的脾氣，研發出了疫苗或者靶向性很強的藥物，徹底的降服了它，對它不再畏懼，它即使禍害人，又有什麼關係呢？
③，人們經過研究，知道了它的生存方式，生存環境，從而改變了某些生活方式，毀掉了它的生存環境，使得新冠病毒無法生存，它怎麼會再害人呢？
④，新冠病毒在人體產生的抗體能存活多久，現在還沒有誰能說得清楚，如果終身免疫，那當然好，如果是隨著時間逐漸遞減，就沒有多大意義，就像流感疫苗，一年復一年的注射，如果不是在人口密集的城市裡，完全可以忽略！
總之，群體免疫是西方政客的無能表現，不值一提，對於象新冠病毒這樣的大的疫情再次出現，我們應對的會更加成熟，更加完美。
2020年4月6日 22.10
