時光瀲灩滴墨盛放1
之前和閨蜜探討過什麼是“三觀不同”，你喜歡爬山，他喜歡看電影，那不叫“三觀不合”，你喜歡自己烹飪，他喜歡點外賣，這不叫“三觀不合”；“三觀不同”就是你想用心在家給他做一頓美味，而他卻說那有啥好吃的，浪費時間，浪費精力，有錢去外面買吃的不香嗎；你看到街邊的流浪漢，覺得很心酸，心情很低落，他卻在一旁笑，別假惺惺的了，這又沒別人看著；你想去參加戶外運動鍛鍊身體，而他卻說多累呀，還不如在家躺著舒服。所以，三觀不合的人是沒辦法做朋友的，連話都聊不到一塊兒去，相處起來會很累。你們兩個就完全不在一個頻道上，你的高興他理解不了，你的難過他get不到，甚至於你的生氣，他都不知道你為什麼要生氣，所以你們在一起不能爭辯，因為爭辯最後可能會變成爭吵，到最後，明明是兩個親近的人卻越走越遠，三觀不合的痛苦，遠遠要高於經濟緊張衣食不濟。所以，三觀不合，就不要勉強了。
shitou857
感謝您的提問。我來嘗試回答您的問題。
我非常認同“三觀不同的人，只能閒聊，不可爭辯”這句話。
只要原因包括以下兩點:
一、首先，三觀不同的人，往往對同一件事，有不同的理解，而且固執己見，所以爭辯沒啥意義。
我們在平時的時候，不難遇到兩個三觀不同的人相互爭辯，他們只是看待問題有不同的角度和出發點而已。很難在認知上統一。
而往往不同三觀的人，喜歡爭辯，面紅耳赤，他們都認為“自己是對的”。
其實，這毫無意義。一個人試圖改變別人的三觀認知是愚蠢的。
因為每個人三觀認知的形成都是有其成因的。更何況，你的三觀就一定是正確的標準嗎？不一定，更多時候只是角度不同罷了。
當然，不管何種三觀，基本的社會道德規範，都是要遵守的，這個沒有理由。
二、其次，三觀不同的人，在這個多元價值觀的社會會越來越多，而且沒有對錯，沒必要爭辯。
關於三觀的說法源於傳統認知，以前確實有“三觀正與不正”這種說法。
但隨著社會的變化，這種觀念越來越淡化了，多元價值觀可以並存，否則你會有“道德綁架別人”的嫌疑。
而三觀不同的人，有各自的圈子，有自己的生活方式，沒有對錯。你非要要求別人認同你的三觀，其實很擰巴，會有一種“雞同鴨講”的感覺。
這個時候，最好的方式就是各自有所保留，彼此尊重，沒必要爭辯。
以上就是我對“三觀不同的人，只能閒聊，不可爭辯”這句話的理解。僅供大家參考。
謝謝您的閱讀！
六小舒
我贊同這個觀點。“三觀不同的人，只能閒聊，不可爭辯"。
因為道不同不相為謀，三觀不同的人，三個人的思想覺悟不同，論點不一樣，無法達到一致，也就是說在一起閒聊可以，不可以爭辯，因為沒意義。人和人之間，只能互相尊重，互相包容，儘量看人好處，少看毛病，好了多交往，人貴有自知之明，沒有必要和三觀不同的人爭高低，以免傷了對方。所以為了和大家搞好關係，和三觀不同的人沒事時閒聊還是可以的，只要不爭辯，也能保持和平的關係，沒必要爭辯搞的都不愉快。
人生是個大家庭，我們儘量和人搞好關係，和對的人共事，不和三觀不同的人爭辯，也就是說只能做小事，不能做大事，只可閒聊，不可爭辯。這樣我們才能讓自己過好活好，才能達到和平的狀態。
